Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-975/2022 по административному иску ФИО1 к Пензенскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плющу А.А. о признании решения № 75Ж-2021/ОН159-21 от 23.08.2021 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плющу А.А., указав, что 22.07.2021 защитник Белый А.А. в его интересах обратился с жалобой в прокуратуру Пензенской области о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями со стороны администрации ФКУ ИК-4 по г. Пензе. В ответе на жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не приведя каких-либо мотивированных доводов сослался якобы на проведенную проверку и указал, что все взыскания были наложены правомерно, в соответствии со ст.ст. 115,117 УИК РФ. Считает, что данным ответом нарушаются его права и законодательство РФ. Применяя к нему дисциплинарные взыскания, администрация ФКУ ИК-4 имела одну лишь цель запугать его, отсрочить его освобождение. В 2021 году он обращался в Железнодорожный суд г. Пензы с просьбой об изменении вида наказания, но его по просили и он вынужден был отозвать своё ходатайство на УДО. 03.06.2021 на дисциплинарной комиссии ему объявили выговор. 03.06.2021 он позвонил своему защитнику и сообщил о произошедшем, который в его интересах написал жалобы в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ и ОСБ ФСИН РФ. Администрацией исправительного учреждения 08.06.2021 без проведения дисциплинарной комиссии ему вновь был вынесен устный выговор. За данный выговор он расписался, поскольку он боялся, что его убьют за то, что он написал на них жалобу. После поступления его жалобы из Москвы ему постоянно стали выносить устные выговора без проведения комиссии. За один день в секторе № 3 было вынесено 16 устных выговоров без проведения комиссии. Просит суд признать решение № 75Ж-2021/ОН159-21 от 23.08.2021 незаконным и обязать прокуратуру провести повторную проверку по его жалобе.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Пензенской области.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании приказа № 107-лс от 05.04.2022 и доверенности от 23.05.2022 соответственно, с административным иском ФИО2 не согласен, пояснив, что по доводам обращения о незаконности наложенных на ФИО4 дисциплинарных взысканий в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области прокуратурой проведена проверка, в ходе которой изучено личное дело осужденного, служебная документация исправительного учреждения. Проверкой установлено, что за период отбывания наказания в ИК-4 осужденному ФИО2 4 раза применялись меры взыскания в виде выговора (03.06.2021), устного выговора (08.06.2021), выдворения в ШИЗО (16.06.2015 и 02.04.2016). Указанные взыскания наложены в связи с нарушением осужденным, установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела. Они применены в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УПК РФ в установленные сроки, с учетом его личности, обстоятельств нарушения и уполномоченным ст.119 УИК РФ должностным лицом. Оснований для их отмены не имелось. Нарушений законодательства в действиях ИК-4 не выявлено. По результатам обращения был направлен ответ от 23.08.2021 № 75ж-2021/ОН159-21 за подписью Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плюща А.А. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском о признании ответа прокурора незаконным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 Белый А.А. в интересах осужденного ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о необоснованном наложении дисциплинарных взысканий. 30.07.2021 данное обращение из прокуратуры Пензенской области поступило в специализированную прокуратуру. Копия указанного обращения была направлена для рассмотрения по существу в части нарушения трудовых прав осужденного ФИО2 в УФСИН России по Пензенской области, о чем заявитель был уведомлен сопроводительным письмом от 05.08.2021 № 75ж-2021/Нр188-21. Обращение в части необоснованного наложения дисциплинарных взысканий оставлено для разрешения в специализированной прокуратуре.

Согласно п. 3.2 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

По доводам обращения о незаконности наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой заместителем Пензенского прокурора по надзору з соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 был осуществлен выезд в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, изучено личное дело осужденного, служебная документация исправительного учреждения. Проверкой установлено, что за период отбывания наказания в ИК-4 осужденному ФИО2 4 раза применялись меры взыскания в виде выговора (03.06.2021), устного выговора (08.06.2021), выдворения в ШИЗО (16.06.2015 и 02.04.2016). Указанные взыскания наложены в связи с нарушением осужденным ФИО2о установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела. Они применены в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УПК РФ в установленные сроки, с учетом его личности, обстоятельств нарушения и уполномоченным ст.119 УИК РФ должностным лицом. Нарушений законодательства в действиях ИК-4 не выявлено. По результатам обращения был направлен ответ от 23.08.2021 № 75ж-2021/ОН159-21 за подпись Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плюща А.А.

Доводы административного истца о незаконности решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении его жалобы от 22.07.2021 являются не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответ административному истцу дан в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом. Иными словами, срок рассмотрения обращения не нарушен. По форме и содержанию ответ Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к их осуществлению либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности должностными лицами Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования действия (бездействия) органа или должностного лица.

Судом установлено, что ответ Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.08.2021 на обращение Белого А.А. от 22.07.2021 административным истцом получен в конце августа 2021 года, а обращение в суд с настоящим иском последовало 28 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском ФИО2 пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. ФИО2 в иске к Пензенскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плющу А.А. о признании решения № 75Ж-2021/ОН159-21 от 23.08.2021 незаконным, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к Пензенскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плющу А.А. о признании решения № 75Ж-2021/ОН159-21 от 23.08.2021 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Судья - Л.А. Тарасова