Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к редакции электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее также Управление Роскомнадзора, административный истец, регистрирующий, контрольный орган) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к редакции электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации (далее также административный ответчик, редакция), указав в обоснование, что Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций дд.мм.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа" (далее также издание, средство массовой информации, СМИ) - Эл № Х; учредителем издания является общество с ограниченной ответственностью "Специалист"; статус издания: действующее средство массовой информации.

По результатам мероприятия систематическое наблюдение, проведенного административным истцом, в деятельности ответчика имеет место нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", а именно: не направлены обязательные экземпляры в адрес ФГУП НТЦ "Информрегистр"; таким образом, имеются доказательства того, что названное СМИ не распространяется (не выходит в свет) более года, что служит основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Кроме того, в рассматриваемой деятельности имеет место нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: учредитель названого выше издания ликвидирован дд.мм.2011, однако издание перерегистрацию не проходило.

Административный истец в административном исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве дела в свое отсутствие, что не противоречит статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); судом его явка обязательной не признавалась.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места нахождение административного ответчика, им не получено, возвращено за отсутствием адресата по указанному адресу; при этом редакция не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о разбирательстве в свое отсутствие не просила, не требовала отложения разбирательства, не представила возражения по существу дела, о перемене места нахождения, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известило; фактическое место нахождение редакции, ее органов управления и способ связи с ней суду не известны, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 102, 150 КАС РФ, определил приступить к рассмотрению дела в отсутствии названного заинтересованного в исходе дела лица и сведений о его извещении.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года в действие вводится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу части 1 статьи 1 которого судами (общей юрисдикции) рассматриваются другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 5.1.11 "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1477, на Управление Роскомнадзора как на территориальный орган исполнительной власти возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Соответственно, административный истец обладает правом на подачу вышеуказанного административного иска.

Учитывая разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" о том, что надлежащими ответчиками по делу являются средство массовой информации (при наличии правоспособности), учредитель (учредители), редакция и главный редактор, а также конкретные обстоятельства дела: ликвидация учредителя средства массовой информации как юридического лица, следует отметить правомерность предъявления рассматриваемого иска редакции СМИ.

Из материалов дела следует, что Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций дд.мм.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа" (далее также издание, средство массовой информации, СМИ) - Эл № Х; учредителем издания является общество с ограниченной ответственностью "Специалист"; статус издания: действующее средство массовой информации.

Кроме того, в рассматриваемой деятельности имеет место нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: учредитель названого выше издания ликвидирован 02.07.2011, однако издание перерегистрацию не проходило.

1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем;

2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;

4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деле обстоятельств, тождественных пункту 2 части (абзаца) первой статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1: отсутствие в регистрирующем (равно осуществляющем контроль и надзор) органе более года достоверных сведений о выходе в свет (публичном распространении экземпляров) вышеуказанного СМИ.

Эти обстоятельства служат основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ, следовательно, рассматриваемый в настоящем деле иск является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 1 - 3, 9, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации (электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа") Эл № Х, выданное Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций дд.мм.2002.

Взыскать с редакции средства массовой информации электронного периодического издания "Информационно-развлекательный каталог "ИРКа" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 295, статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко