Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействий и побуждении к прекращении загрязнений среды обитания и неблагоприятного воздействия на человека,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о признании бездействий и побуждении к прекращении загрязнений среды обитания и неблагоприятного воздействия на человека, указывая, что при проведении административного расследования на основании обращения жителей п.г.т. Анна на загрязнения атмосферного воздуха в п.г.т. Анна Воронежской области, неприятный запах на улице, исходящий со стороны очистных сооружений п. Димитрова Аннинского района Воронежской области, в отношении <данные изъяты>» выявлено нарушение несоблюдения экологических и санитарно эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами: не соблюдается технологический режим полей фильтрации – сточные воды перед сбросом на поля фильтрации предварительно не очищаются, так как отсутствует механические очистные сооружения; своевременно не удаляется высохший ил, удаления ила с полей фильтрации не проводилась в 2015 году; регулярно не окашиваются оградительные валы карт полей фильтрации. Таким образом созданы условия для загрязнения обитания и неблагоприятного воздействия на здоровье человека.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом <данные изъяты> было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика <данные изъяты>» против рассмотрения дела в указанном порядке, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, судья находит заявленные исковые требования обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ со ст. ст. 11.20,21,22 ФЗ «О Санитарно эпидемиологическом благополучии населения», № 52- ФЗ от 30.03.1999 г. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 г. № 196- ФЗ, от 31.12.2005 № 199 - ФЗ, от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ от 29.12.2006 года № 258-ФЗ от 30.12.2006 г. № 266 - ФЗ от 26.06.2007 г. № 118 - ФЗ от 08.11.2007 № 258-ФЗ от 01.12.2007 г., № 309 ФЗ от 14.07.2008 г. № 118 - ФЗ от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ), ст. 4,11,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.), п. 5.3.31 МДК- 3-022001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>» не возражал против рассмотрения искового заявления <данные изъяты> в порядке упрощенного производства. предоставив в суд соответствующее заявление.

Изучив предоставленные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - отходы производства и потребления подлежат сбору. Использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Устава <данные изъяты> занимается производством этилового спирта из сброженных материалов ; производством кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов; производством готовых кормов для домашних животных; производством прочих пищевых продуктов и иными видами деятельности в соответствии с Уставом Общества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола осмотра территорий полей фильтрации <данные изъяты>» в отношении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (район очистных сооружений), было выявлено нарушение несоблюдения экологических и санэпидтребований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; не соблюдается технологический режим полей фильтрации – сточные воды перед сбросом на поля фильтрации предварительно не очищаются, ввиду отсутствия механических очистных сооружений; своевременно не удаляется высохший ил; в 2015 г. удаление ила с полей не производилось, регулярно не окашиваются оградительные валы карт полей фильтрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> нарушаются требования санитарно-эпидемиологических норм по сбору, использованию, обезвреживанию. Транспортировке. Хранению и захоронению отходов производства, в связи с чем. Требования административного иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Признать противоправными действия <данные изъяты>».

Обязать <данные изъяты>» провести комплекс инженерных и санитарно-гигиенических мероприятий по прекращению загрязнения среды обитания и неблагоприятного воздействия на здоровье человека.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий