Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-979/2022г. по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналову Э.И., УФССП по РД, заинтересованное лицо Рзакулиев Мехман Мирзага оглы, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И.,

установил:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналову Э.И., УФССП по РД и заинтересованное лицо Рзакулиев М.М.о, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И.

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 07.10.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-424/2021, выданный 13.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Рзакулиева М.М.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: , в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 25.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполни-теля Зейналова Э.И. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодатель-ством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт выпол-нения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений, по неисполнению решения суда не выносилось.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.10.2021 г. по 23.06.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об испол-нительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить поста-новление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения инфор-мации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмо-трении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналов Э.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Зейналов Э.И. направил возражения, в которых указывает, что 25.10.2021 году в ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД было возбуждено исполнительное произ-водство в отношении Рзакулиев М.М.о на основании судебного приказа 2-424/2021 от 07.10.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредит-ным платежам (кроме ипотеки), ООО МФК ОТП Финанс, в размере 3875.72 руб.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС России, ПФР по РД, МВД по РД, ОАО «Мегафон», Росреестр, ЗАГС). Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от 30.10.2021 г., 10.12.2021 г.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, Рзакулиев М.М.о. по адресу: , не проживает, о чем были составлены соответствующие акты.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на что был получен ответ 08.06.2022 о том, что Рзакулиев М.М.о. уволен из организации ОАО агрофирма "ЮЖНАЯ”, находящейся по адресу: (приказ 40/4-У от 18.03.2021 г.).

На 25.07.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет 3875.72 рублей.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Рзакулиев М.М.о о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, пись-менного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего админи-стративного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руковод-ствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения администра-тивного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоот-ветствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админи-стративного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержа-щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуж-дения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание усло-вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуж-дение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное испол-нение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Зейналовым Э.И. возбуждено исполни-тельное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника: Рзакулиева М.М.о, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 3875,72 руб.

Судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. с выездом по месту жительства установил, что должник Рзакулиев М.М.о. по адресу: , не проживает, о чем составлены соответству-ющие акты.

Как следует, из материалов, и установлено судом судебным приставом-исполнителем Зейналовым Э.И. в рамках исполнительного произ-водства №, в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, запрос в ПРФ о размере пенсий (при наличии).

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований испол-нительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 25.10.2021г. по 23.06.2022г., суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного произ-водства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусма-тривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судеб-ных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гаран-тий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограни-чивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Рзакулиева М.М.о совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований испол-нительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Зейналовым Э.И. совершены все испол-нительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самосто-ятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналову Э.И., УФССП по РД, заинтересованное лицо Рзакулиев Мехман Мирзага оглы, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.10.2021 г. по 23.06.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021г. по 23.06.2022г., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дер-бент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну Зейналова Э.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев