Гражданский кодекс часть 1

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре – помощнике судьи Поздеевой Е.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части 0000 ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 0000, связанных с отказом в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая действия (бездействие) командира войсковой части 0000, связанные с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выдвинул требования:

– признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в исключении истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее также НИС);

– обязать командира войсковой части 0000 оформить документы для исключения истца из реестра участников НИС.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что он проходит военную службу по контракту с 2004 года. В 2008 году, указывает истец, он подал рапорт о включении в реестр участников НИС, а июле 2021 года обратился с рапортом об исключении из указанного реестра, однако сообщением командира войсковой части 0000 от 30 июля 2021 года в этой просьбе истцу было отказано. Данный отказ ФИО1 находит незаконным, поскольку он, будучи участником НИС, свое право на жилье как участник НИС не реализовал и желает реализовать это право иным способом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам административного искового заявления.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме и пояснил, что в полномочия войсковой части 0000 не входит ведение реестра НИС, включение и исключение из такового. Такие полномочия, продолжил Шейбак, возложены на УСР 6 Службы ФСБ России, в которую в из войсковой части 0000 направлены соответствующие документы для исключения Патрашкова из реестра участников НИС.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон) являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона установлены основания для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников НИС военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил включение военнослужащего в реестр НИС или исключение его из данного реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.

Пунктом 19 Правил установлено, что внесение в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.

Приказом ФСБ России от 13 марта 2017 года № 136 утверждена Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 названного выше приказа, УСР 6 Службы ФСБ России определено регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС органов федеральной службы безопасности.

Пунктом 9 Инструкции определено, что включение военнослужащего в реестр участников НИС или исключение его из реестра участников НИС, а также изменения в реестре участников НИС сведений об участниках НИС производятся путем внесения соответствующей записи в реестр участников НИС на основании представленных документов.

Из справки начальника отдела кадров войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 следует, что старший прапорщик ФИО1 в настоящее время проходит военную службу в указанной воинской части.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 22 июля 2021 года, последний обратился к командиру войсковой части 0000 с просьбой об исключении его из реестра участников НИС.

В ответ на указанный выше рапорт, командиром войсковой части 0000 был дан ответ от 30 июля 2021 года 0000 об отсутствии правовых оснований для подготовки и направления воинской частью в регистрирующий орган документов для исключения истца из реестра участников НИС.

В то же время, как следует из справки начальника отдела кадров войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, материалы для исключения Патрашкова из реестра участников НИС были направлены в УСР 6 Службы ФСБ России 16 августа 2021 года.

Как следует из копии сообщения заместителя начальника управления УСР от ДД.ММ.ГГГГ0000, документы для исключения Патрашкова из реестра участников НИС поступили в регистрирующий орган ФСБ России 18 августа 2021 года, однако, ввиду того, что список, представленный восковой частью 0000 не содержит необходимой информации (графы «9» и «10» таблицы на исключение не заполнены), 19 августа 2021 года указанные документы возвращены в войсковую часть 0000 на доработку.

Действительно, приложением № 5 к Инструкции установлена форма списка для исключения из реестра участников НИС, представляющая из себя таблицу, в графе 9 которой, указывается регистрационный номер участника НИС, а в графе 10 – основание для исключения из реестра участников НИС (статья увольнения).

В судебном заседании Шейбак пояснил, что материалы с устраненными недостатками для исключения Патрашкова из реестра участников НИС были повторно направлены в УСР 6 Службы ФСБ России 1 сентября 2021 года. В частности, пояснил Шейбак, в графе 9 таблицы указан регистрационный номер участника НИС, а в графе 10, в качестве основания для исключения – рапорт военнослужащего.

Указанное представителем ответчика обстоятельство подтверждается справкой начальника отдела кадров войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов в регистрирующий орган и копией реестра ДД.ММ.ГГГГ на отправление корреспонденции, с оттиском штампа о поступлении документов в 6 отдел УСР 6 Службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом в силу части 9 этой же статьи КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, проанализировав указанные выше положения нормативных правовых актов в их совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела, со стороны должностных лиц войсковой части 0000, которая регистрирующим органом не является, каких-либо препятствий по рассматриваемому вопросу к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца не чинится, ввиду чего у суда отсутствуют основания признавать действия (бездействие) командира войсковой части 0000 незаконными и возлагать на него какие-либо обязанности, связанные с устранением, предполагаемых ФИО1 нарушений.

Напротив, в судебном заседании установлено, что войсковой частью 0000 документы для исключения Патрашкова из реестра участников НИС были направлены в УСР 6 Службы ФСБ России, которое является регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС органов федеральной службы безопасности, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 0000, связанных с отказом в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Е.Н. Поздеева

Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 года, не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в административном деле № 2а-97/2021.