Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к Хатламаджияну ХР о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Хатламаджияну Х.Р., указав, что Ростовская таможня в 2002 г. обратилась в суд с иском к Волынскому БЯ о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени, в связи с приобретением в <адрес> в <адрес> транспортного средства <данные изъяты>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таможне было отказано в иске ввиду того, что ответчик не имел намерений на приобретение данного транспортного средства и не перемещал его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ФИО1, признан недействительным. То есть ФИО9 не является лицом, переместившим транспортное средство, а, следовательно, правовые основания для взыскания платежей с ФИО1 отсутствуют. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба таможни без удовлетворения. Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии со ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательством обязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с установленным порядком. В последнем случае производится взыскание не с добросовестных приобретателей, так как они не являются лицами, обязанными уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно за счет стоимости товаров, находящихся на таможенной территории Таможенного союза в нарушение норм таможенного законодательства. Как следует из данных ЦБД УГИБДД по Ростовской области, в настоящее время собственником транспортного средства является Хатламаджиян Х.Р. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления в суд иска к неустановленному лицу, Ростовская таможня указывает в качестве ответчика Хатламаджиян Х.Р., т.к. таможенным органом установлено, что данное транспортное средство находится в его собственности. Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> руб. Размер пени на дату подачи искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного Ростовская таможня просила суд: восстановить срок подачи заявления в суд в соответствии со ст.48 НК РФ; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Ростовской таможни не явился, в суд поступило письменное заявление представителя Ростовской таможни по доверенности Лосниковой А.В. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Хатламаджияну Х.Р. в судебном заседании предъявленные требования о восстановлении срока на подачу заявления, обращении взыскания на транспортное средство - «<данные изъяты> г. выпуска в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В судебном заседании установлено, что в 2002 <адрес> таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени, в связи с приобретением в <адрес> в <адрес> транспортного средства <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможне было отказано в иске ввиду того, что ответчик не имел намерений на приобретение данного транспортного средства и не перемещал его через таможенную границу РФ, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ФИО1, признан недействительным (л.д.13-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.01.2003 г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2002 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба таможни без удовлетворения (л.д.16-17).

Требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате, в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, было направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному требованию ФИО1 надлежало погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

На момент подачи иска собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся Хатламаджиян Х.Р. (л.д.9-11). Согласно представленному расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> руб. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Вместе с тем, в соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Также согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд считает, что Ростовской таможней не приведено убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании налога после истечения срока исполнения требования об его уплате. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного налоговым законодательством для подачи административного искового заявления, соответственно, в удовлетворении требований Ростовской таможни к Хатламаджияну Х.Р. об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей следует отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время Хатламаджиян Х.Р. не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, так как согласно представленному в материалы дела ПТС на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано Хатламаджияну Х.Р. новому собственнику ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ростовской таможни к Хатламаджияну ХР о восстановлении срока на подачу заявления, обращении взыскания на транспортное средство - «<данные изъяты>, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья Даглдян М.Г.