Решение № 2А-980/2016 от 19.05.2016 Железнодорожного городского суда (Московская область)

19 мая 2016 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших рейсом № сообщением <данные изъяты>, в международном зале аэропорта «<данные изъяты>» гражданина <адрес> ФИО1 избрал конклюдентную форму декларирования путем прохода на «зеленый» коридор, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В результате таможенного досмотра ручной клади установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу Таможенного союза ювелирные изделия: колье со вставками из бриллиантов и сапфиров, кольцо со вставками из бриллиантов и сапфира, браслет со вставками из бриллиантов и сапфира, серьги со вставками из бриллиантов и сапфиров, общая стоимость которых определена согласно инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США. Таким образом, ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза товар, предназначенный для личного использования, таможенная стоимость которого превышает установленные ограничения (<данные изъяты> евро). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с решением по результатам таможенного контроля № таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, которым зафиксирована неуплата таможенных платежей в размере <данные изъяты> В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчику в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения требования надлежало уплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. – таможенные платежи, <данные изъяты>. – пени). До настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с изложенным истец против суд взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации явилась, иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно Приложению № к Соглашению между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, не должна превышать сумму, эквивалентную 10 000 евро.

В случае превышения указанной стоимости должны быть уплачены таможенные платежи в установленном законом размере и сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших рейсом № сообщением Габала – Москва, в международном зале аэропорта «Домодедово» гражданина <адрес> ФИО1 избрал конклюдентную форму декларирования путем прохода на «зеленый» коридор, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате таможенного досмотра ручной клади установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу Таможенного союза ювелирные изделия: колье со вставками из бриллиантов и сапфиров, кольцо со вставками из бриллиантов и сапфира, браслет со вставками из бриллиантов и сапфира, серьги со вставками из бриллиантов и сапфиров, общая стоимость которых определена согласно инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> евро было эквивалентно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долларов США было эквивалентно <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза товар, предназначенный для личного использования, таможенная стоимость которого превышает установленные ограничения.

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданин Республики <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух пятых от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>.

Из данного постановления следует, что ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза товар, таможенная стоимость которого превышает ограничения, установленные таможенным законодательством, при этом, не задекларировав данный товар по установленной форме. ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт перемещения ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза товара, предназначенного для личного использования, таможенная стоимость которого превышает <данные изъяты> евро.

Довод представителя административного ответчика о том, что ювелирные изделия не перемещались через таможенную границу Таможенного союза, приводился при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, однако не нашел своего подтверждения, в связи с чем обжалуемое постановление было оставлено без изменения решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное решение суда является обязательным при рассмотрении настоящего дела по вопросам о том, имело ли место перемещение ювелирных изделий через таможенную границу Таможенного союза и совершено ли оно ФИО1

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность уплатить таможенные платежи в установленные законом размере и сроки, однако в связи с несвоевременным исполнением данной обязанности на сумму таможенного платежа истцом начислены пени.

Стороной административного ответчика не оспаривалась правильность исчисления истцом суммы таможенного платежа и пени.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В силу части 6 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении ювелирных изделий, изъятых у ФИО1

Экспертиза была составлена ДД.ММ.ГГГГ

По результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

В силу части 16 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Согласно части 11 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей подлежало исполнению административным ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи в суд настоящего административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья