Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» об утверждении перечня самовольных построек

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривали действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» по принятию постановления «Об утверждении Перечня самовольных построек подлежащих сносу, располагающихся на территории МО «Зеленоградский городской округ», в который включили принадлежавшие им гаражи по <адрес> в <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что пунктом 1 постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» за № 2371 от 26.09.2018 был утвержден Перечень самовольных построек подлежащих сносу на территории округа, согласно приложения. В приложении к постановлению, под номером 2 указаны постройки, расположенные в <...> на основании распоряжения № 105-р от 20.11.2018, с указанием кадастровых номеров земельных участков: КН №, в графе примечание указаны фамилии истцов. Данное постановление было опубликовано в газете «Волна». Считая такие действия администрации незаконными и нарушающими права истцов, последние обратились в суд с иском, в котором просят признать действия незаконными, исключить сведения о принадлежащих им гаражах из Перечня самовольных построек и опубликовать сведения об исключении в газете «Волна».

С таким же самостоятельным иском в суд обратился и владелец гаража, расположенного на земельном участке с КН № ФИО4, указав, что гараж является временным сооружением и самовольным в рамках ст. 222 ГК РФ признан быть не может.

Определением суда от 22 ноября 2018 оба иска с согласия сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что гараж, который принадлежит ФИО4 имеет признаки капитального объекта, с согласия сторон административное дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО5 было выделено19.12.2018 в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей требования поддержали, пояснили, что самовольно истцы гаражи не размещали, гаражи были размещены в согласия администрации, более того, они объектами капитального строительства не являются.

В судебное заседание административные истцы ФИО5 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, пояснила, что земельные отношения под постройками не оформлены, в связи с чем администрация имеет право их снести.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дела № 2а-740\2018 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права все собственников защищаются в равной степени.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда от 31 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2018 года принятому по иску ФИО1 и ФИО2 было признано незаконным и отменено распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 14 мая 2018 года за № 35-р о сносе самовольно возведенных гаражей по ул<адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Данным решением было установлено, что данные постройки самовольными не являются, относятся в объектам некапитального характера, в связи с чем, принятие администрацией распоряжения в рамках ст. 222 ГК РФ о их сносе является незаконным.

Из материалов дела так же следует, что, не дожидаясь вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, администрация МО «Зеленоградский городской округ», в лице ее главы ФИО8 на основании п.4 ст. 222 ГК РФ издала постановление № 2371 от 26 сентября 2018 года, которым утвердила Перечень самовольных построек подлежащих сносу, располагающихся на территории МО «Зеленоградский городской округ», согласно приложения.

Вышеуказанное постановление подлежало размещению на официальном сайте МО в сети «Интернет» и в газете «Волна».

Согласно приложения к вышеуказанному постановлению, в перечень самовольных построек, подлежащих сносу, были включены объекты, расположенные в <адрес>, в границах земельных участков с КН №- ФИО1, КН №-ФИО5, КН №- ФИО2

Вышеуказанное постановление с приложением было опубликовано в газете «Волна» 05.10.2018 за № 62 (9224).

Не согласившись с такими действиями администрации, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 наделены правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, все три гаража, расположенные по ул. Железнодорожной в г. Зеленоградске, принадлежащие истцам являются временными, металлическими сооружениями.

При этом, вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2018 установлено, что к постройкам некапитального характера применение нормы ст. 222 ГК РФ является незаконным, поскольку администрация вправе защищать свои права только в судебном порядке рамках ст. 304 ГК РФ.

Следовательно, включение принадлежащих истцам гаражей в Перечень самовольных построек, при том, что под гараж ФИО1 и ФИО2 были предоставлены земельные участки распоряжением Мэра г. Зеленоградске в 1995 году, без судебного на то решения, является незаконным и нарушающим права истцов.

Учитывая, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» опубликовала незаконно принятое в части гаражей истцов постановление в газете «Волна», чем известила неопределенных круг лиц о противоправных действиях истцов на возведение самовольных построек, суд соглашается с избранным истцами способом защиты прав путем исключения принадлежащих им построек из Перечня и опубликовании этого исключения в газете «Волна».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «Зеленоградский городской округ», выразившиеся в принятии постановления № 2371 от 26 сентября 2018 года «Об утверждении Перечня самовольных построек подлежащих сносу, располагающихся на территории МО «Зеленоградский городской округ», в части включения в этот перечень гаражей по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО1, ФИО5 и ФИО2 и его опубликования в общественно-политической газете «Волна».

Исключить из п. 2 Перечня самовольных построек, являющегося приложением к постановлению администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 26 сентября 2018 года за № 2371 сведения об объектах, принадлежащих ФИО1, ФИО5 и ФИО2 и обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» опубликовать сведения об исключении этих сведений из Перечня в общественно-политической газете «Волна» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Судья Сайбель В.В.