Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кокоревой Ольги Игоревны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреевой Алине Андреевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кокорева О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреевой Алине Андреевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что Кокорева О.И. является взыскателем по исполнительному листу серии ...№ от 07 мая 2020 г., выданному Апшеронским районным судом Краснодарского края. Указанный исполнительный лист был направлен административным истцом по почте на исполнение в Апшеронское РОСП Краснодарского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Андреевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и обязать пристава возбудить исполнительное производство, так как на странице 5 исполнительного листа указан срок выдачи исполнительного листа 07 мая 2020 год, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Кокоревой О.И. 17.08.2020 г. извещения о судебном заседании. В ходатайстве в адрес суда административный истец просит провести судебное заседание без ее участия, на административных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо Кондакчян Р.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица адвокат Татаринцев И.А. по ордеру №, принимавший участие в предварительном судебном заседании, считал действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель административного ответчика УФССП РОССИИ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без участия

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17).

Согласно части 1 статьи 21ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Судом установлено, что 02.05.2020 г. в Апшеронский районный суд поступило заявление Кокоревой О.И. о выдаче исполнительного листа по делу №.

07.05.2020 г. выдан исполнительный лист серии ...№ по решению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.07.2014 г. по гражданскому делу № по иску Кокоревой О.И. к Кондакчян Р.А. о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании денежных средств по договору инвестирования строительства жилья, процентов за пользование чужими денежным средствами, договорной неустойки, компенсации морального. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2014 г.

02.06.2020 г. исполнительный лист направлен административным истцом в адрес Апшеронского РОСП для исполнения.

Постановлением от 17.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП Андреева А.А. взыскателю Кокоревой О.И. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалы дела не содержат информации о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению или восстановлении Кокоревой О.И. пропущенного процессуального для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и правомерно отказал Кокорево й О.И. в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного суду представлено не было.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 года, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Кокоревой Ольги Игоревны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреевой Алине Андреевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов