Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области, Государственному инспектору труда ФИО2 об отмене предписания и акта проверки государственного инспектора,

у с т а н о в и л:

директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» ФИО1 обратилась с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, Государственному инспектору труда ФИО2 об отмене предписания №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» поступил запрос из Государственной инспекции груда в ЯО от главного Государственного инспектора ФИО2 о предоставлении документов и пояснений по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учителем физкультуры ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ответ и документы на запрос были отправлены. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка». Государственным инспектором труда ФИО2 выдано предписание №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ, которым школу обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, выявить опасности, оценить уровни профессиональных рисков. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение ст.212. п.7,33 Типового Положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, положение о системе управления охраной труда в МОУ СОШ №, утвержденное директором МОУ СОШ №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ разработано не в соответствии с типовым положением о системе управления охраной труда, не оценены уровни профессиональных рисков, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО ФИО5 на основании акта проверки, предписания и материалов дела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ №, как на юридическое лицо, которое совершило административное правонарушение: положение о системе управления охраной труда в МОУ СОШ №, утвержденное директором МОУ СОШ №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ разработано не в соответствии с типовым положением о системе управления охраной труда, не оценены уровни профессиональных рисков, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков. Данное нарушение может создать угрозу жизни и здоровья работников. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО на основании акта проверки, предписания и материалов дела, протокола об административном правонарушении было вынесено в отношении постановление о привлечении к административной ответственности. МОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. С указанным постановлением и вынесенным предписанием она не согласилась и обжаловала в судебном порядке.

При вынесении предписания также были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО ФИО2 при наличии всех истребованных в ходе проверки материалов было составлено и вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ СОШ №. То есть иного юридического лица, поскольку указано другое наименование учреждения, не такое как в Уставе. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на исследованные в ходе проверки документы. Содержит сведения в отношении другого юридического лица. Обоснования выводам о допущенных нарушениях в акте проверки не имеется. Считает, что должностное лицо, вынесшее предписание, не проанализировало все представленные доказательства, не запросила дополнительных документов, не дало им надлежащую оценку и необоснованно сделало вывод, что в действиях школы имеется нарушение трудового законодательства в части отсутствия оценки уровня профессиональных рисков. Полагает, что в рассматриваемом случае не имелось оснований полагать, что если в локальном нормативном акте - положении о системе управления охраной труда, не оценены уровни профессиональных рисков, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков, то эти риски существуют и это может создать угрозу жизни и здоровью работников. Вывод должностного лица основан на предположении и предписание вынесено не обоснованно. Непосредственная угроза жизни и здоровью работников отсутствует. Административным органом не добыто и не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии со стороны школы пренебрежительного отношения к исполнению их публично-правовых обязанностей, повлекшие существенную угрозу охраняемым общественным ношениям в сфере охраны труда.

В судебном заседании административный истец директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» ФИО1, представитель административного истца ФИО6, по доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Ярославской области, Государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ).

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» поступил запрос из Государственной инспекции груда в ЯО от главного Государственного инспектора ФИО2 о предоставлении документов и пояснений по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учителем физкультуры ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был подготовлен и отправлен со всеми истребуемыми копиями документов.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка».

Государственным инспектором труда ФИО2 выдано предписание №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директора МОУ СОШ № обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, выявить опасности, оценить уровни профессиональных рисков (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение ст.212. п.7,33 Типового Положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, положение о системе управления охраной труда в МОУ СОШ №, утвержденное директором МОУ СОШ №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ разработано не в соответствии с типовым положением о системе управления охраной труда, не оценены уровни профессиональных рисков, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯО ФИО5 на основании акта проверки, предписания и материалов дела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ №.

В соответствии с п.п.7, 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ директором школы №ФИО1 утверждено положение о системе управления охраной труда в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка» (л.д.109-116). Согласно п.5.4 данного положения оценка и управления профессиональными рисками осуществляется на всех уровнях управления и контроля в сфере охраны труда. Данная процедура включат следующие мероприятия: а) выявление (идентификация) опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Основой для идентификации опасностей и определения уровня профессиональных рисков служат результаты специальной оценки условий труда и контроля (проверок) состояния рабочих мест.

Согласно карты №А специальной оценки труда, протоколов проведения исследований (л.д.99-103) профессионального риска не имеется, установлен класс условий труда, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

Стороной административного ответчика не доказано, что в данном случае профессиональные риски существуют и могут создать угрозу жизни и здоровью работников.

Кроме того, в предписании об устранении нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано юридическое лицо МОУ СОШ №, то есть предписание вынесено в отношении иного лица, а не в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением английского языка», которое соответствует Уставу (л.д.126-139).

Цель проведения внеплановой проверки на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в ЯО от ДД.ММ.ГГГГ – осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не соответствует основаниям для проведения внеплановой проверки, установленным п. ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В нарушение п.9 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в журнале учета проверок административным ответчиком не была произведена запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также не указаны фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи. Данные обстоятельства подтверждаются копией из журнала проверок (л.д. 75-86).

При установленных выше обстоятельствах, требование административного истца об отмене предписания №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 является доказанным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования удовлетворить.

Отменить предписание №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки №-ПВ/12-5784-И/285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева