Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год - в размере 70 400 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что налоговым агентом ООО "Агрофирма «<адрес>» ИНН № в отношении ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (признак 1 номер корректировки 00) и справка № (признак 2 номер корректировки 00) о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой ФИО1 в 2017 году получен доход в сумме 1 080 000 рубля (код дохода 2010 "Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений), облагаемого налогом по ставке 13%, исчислен НДФЛ в сумме 140 400 рублей и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией ФИО4 сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 140 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога: 1080000.00 х 13% = 140400.00

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик ФИО4 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику в соответствии с ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ№, об уплате суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет перечислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ст. 123.2 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в Судебный участок мирового судьи Предгорного района Ставропольского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 70 400 рублей.

В соответствии с ст. 123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 сумм задолженности в размере 70 400 рублей.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 70 400 рублей до настоящего времени в бюджет не уплачены.

Дополнительно инспекция просила суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу с ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске. Просила об их удовлетворении и восстановлении срока на предъявление в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу с ФИО1.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, поскольку при исчислении налога на доходы физических лиц не был учтен стандартный налоговый вычет на детей, который предоставляется в двойном размере единственному родителю, не состоящему в браке.

Понятие «единственный родитель» может включать случаи, когда отцовство в отношении ребенка не установлено, в частности, если сведения об отце ребенка вносятся, либо не вносятся на основании заявления матери.

Такие разъяснения дает Минфин в письме от: ДД.ММ.ГГГГ№, об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей: в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт Г).

В административном исковом заявлении указано, что в 2018 году в отношении ФИО4 административным истцом была проведена камеральная проверка, в результате которой ей исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 140 400 рублей.

В соответствий с пунктом 3 статьи 51 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка по ее указанию.

Таким образом, налоговый вычет в двойном размере вправе получить единственный родитель, если отцовство не установлено.

В связи с чем, ФИО4 как единственный родитель своей дочери, не состоящей в браке, что подтверждается свидетельством о рождении, имеет право получить налоговый вычет в двойном размере. Расчет производится следующим образом: Начало налогового периода - ДД.ММ.ГГГГ; Окончание налогового периода-ДД.ММ.ГГГГ; Месяц, в котором доход превысил стандартный налоговый вычет - 09.2017 года. Двойной стандартный вычет 2800 рублей х 8 месяцев =22 400 рублей. Сумма налога 140 400 рублей - 22 400 рублей = 118 000 рублей. 118 000 рублей - 70 000 рублей (оплачены) = 48 000 рублей. Итого подлежит оплате 48 000 рублей.

В административном исковом заявлении указано, что в 2018 году в отношении ФИО4 административным истцом была проведена камеральная проверка, в результате которой ответчику был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 140 400 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, срок исполнения обязательства по уплате обязательных платежей по камеральной проверке по сроку уплаты к моменту выставления налогового требования истек задолго до момента выставления требования, на котором основаны требования настоящего административного иска.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, вместе с тем, какие - либо доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд для взыскания вышеуказанной недоимки административным истцом в административном иске не представлены. В связи с чем, считает, что у административного истца утрачена возможность взыскания. Просит в административном иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункты 1, 3, 4 статьи 24 НК РФ).

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 Кодекса лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.

Из пункта 2 статьи 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Пунктом 72 статьи 217 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с ДД.ММ.ГГГГ. года до ДД.ММ.ГГГГ, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов, полученных: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом ООО "ФИО5» ИНН № в отношении ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № о доходах физического лица за 2017 год, согласно которым ФИО4 в 2017 году получен доход в сумме 1 080 000 рубля (код дохода 2010 "Выплаты по договорам гражданско-правового характера, за исключением авторских вознаграждений).

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией ФИО4 сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 140 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. г. Расчет налога: 1 080 000 х 13% = 140 400 рублей.

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2- НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.

Вместе с тем в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщиком ФИО4 в бюджет перечислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 70 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО4 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 года в размере 70 400 рублей, в установленный в уведомлении и требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО4 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной п. 1 ст. 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18.12.2003 N 472-О, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Сведений о подаче в ИФНС России № по <адрес> как налоговым агентом, так и непосредственно административным ответчиком заявления о получении налогового вычета за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО4 как за плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, значится задолженность по уплате налогов (сборов) в размере 70 400 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Однако, изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, возражения административного ответчика о пропуске вышеуказанного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога и пени к уплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности по налогам в размере 140 400 рублей, подлежащим оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, превысила 3 000 руб.

Срок исполнения самого требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, превысила 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц, следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, превышающего 3000 рублей.

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 было направлено в судебный участок N 2 Предгорного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и получено нарочно.

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного районного суда Ставропольского края о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО4 обязательных платежей отменен.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика было в суд поступило нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, что его не восстановление повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога и пени и, как следствие, нанесет ущерб бюджету.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Срок на обращение налогового органа с административным иском после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился с соответствующими требованиями к ФИО4 в Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым обязательствам в размере 70 400 руб. как в порядке приказного, так и в порядке административного производства, были заявлены налоговым органом за пределами установленного статьи 48 НК РФ срока.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования ИФНС России № по СК обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год - в размере 70 400 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год - в размере 70 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Соловьянова