Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к Суднишниковой Ю. И. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее — ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Суднишниковой Ю. И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223,75 рублей, по пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247,15 рублей, по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 173 582 рублей.

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в ИФНС ответчик состоит в качестве налогоплательщика. По состоянию на дату подачи административного искового заявления у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, по пени по налогу на доходы физических лиц и штрафу. ****Суднишниковой Ю. И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за * год с отражением суммы дохода в размере 15 925 402,36 рублей, общей суммы расходов и налоговых вычетов в размере 15 925 402,36 рублей, налоговой базы — 0 рублей, суммы налога, подлежащей возврату из бюджета — 134 603 рублей; суммы налога, подлежащей уплате в бюджет — 0 рублей. В результате камеральной налоговой проверки выявлено неправомерное уменьшение суммы доходов на документально не подтвержденные расходы. В связи с чем установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 6 361 002,36 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате по данным камеральной проверки по сроку уплаты **** составляет 692 328 рублей. Кроме того, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за * год — **** при установленном законом сроке представления не позднее ****. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС **** принято решение ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю. И. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 232,80 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 103 849,20 рублей. Суднишниковой Ю. И. предложено уплатить начисленный решением налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей и пени в размере 165 247,15 рублей. Указанное решение Суднишниковой Ю. И. не обжаловалось, вступило в силу ****. ****Суднишниковой Ю. И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2016 года, в которой заявлено: сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учёта процентов по займам, но не более предельного размера имущественного налогового вычета) — 2 000 000 рублей; сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды - 1 361 000 рублей, остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода — 638 997,64 рублей; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета — 83 069 рублей. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что сумма остатка имущественного налогового вычета, перешедшего с предыдущего налогового периода, составляет 0 рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, отсутствует. Кроме того, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за * год — **** при установленном законом сроке представления не позднее ****. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС **** принято решение ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю. И. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное решение Суднишниковой Ю. И. не обжаловалось, вступило в силу ****. Суммы налога, пени, штрафа, начисленные решениями ИФНС, своевременно уплачены не были. Ответчику было направлено требование ** от **** с предложением произвести добровольную уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **** в размере 134 603 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты **** в размере 692 328 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247, 015 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 173 082 рублей в срок до ****, требование ** от **** с предложением произвести добровольную уплату задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 500 рублей в срок до ****. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 692 328 рублей на дату подачи административного иска оплачена частично и составляет 684 223,75 рублей, сумма пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц и штрафа в установленный срок не уплачена. ИФНС обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судом был вынесен судебный приказ от ****** о взыскании вышеуказанной задолженности, а также задолженности по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 759,27 рублей. **** указанный судебный приказ был отменен. Сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 759,27 рублей оплачена. Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 692 328 рублей на дату подачи административного иска оплачена частично и составляет 684 223,75 рублей, сумма пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц и штрафа в установленный срок не уплачена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соловьева Т. Б. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Административный ответчик Суднишникова Ю. И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который требования административного искового заявления не признал в полном объёме, поддержал доводы письменного отзыва на административный иск (л.д. 61-62), указав следующее. Суднишникова Ю. И., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обратилась в ИФНС с целью получения налогового вычета. Была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за *, * годы, в соответствии с которой была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в результате применения имущественного налогового вычета. По факту представленной декларации была проведена налоговая проверка, вынесены решения ** от ****, ** от **** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исходя из материалов проверки, налоговый орган сделал вывод, что отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по одному из заявленных объектов недвижимости по адресу: ***. Причиной этому является отсутствие платежных документов, подтверждающих приобретение данного объекта, более того, налоговый орган счёл, что продажа указанного объекта является доходом Суднишниковой Ю. И., и, соответственно, доначислил налог на доходы физических лиц в размере 1 024 890,34 (включая пени). Налоговым органом неверно сделан вывод о том, что расходы по приобретению спорного объекта недвижимости не были понесены Суднишниковой Ю. И. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: ***, сумма дохода от продажи составляет 7 300 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества на основании договора купли-продажи ** нежилого помещения от **** составляет 7 000 000 рублей. Таким образом, сумма дохода Суднишниковой Ю. И. составила 300 000 рублей. Налоговый орган признал полную сумму стоимости объекта недвижимости доходом и неправомерно исчислил налог на доходы физических лиц с указанного объекта недвижимости. В данном договоре расчёт производился на расчётный счёт продавца ИП Дингес Е. И. Налоговым органом неверно сделан вывод о том, что Суднишникова Ю. И. не является плательщиком по договору. Налогоплательщиком были представлены следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ИП Дингес Е. И. по оплате денежных средств в счёт договора купли-продажи **) договор беспроцентного займа от **** между ООО «Судоходная компания «Сибирь» (СКС) и Полещук Ю. И. на сумму 7 000 000 рублей. 2) **** ООО «СКС» направило письмо директору ООО «ССМ» с просьбой в счёт взаимозачётов по договору ** от **** произвести оплату в сумме 7 000 000 рублей по договору купли-продажи нежилого помещения ** от **** на расчётный счёт ИП Дингес Е. И. за Полещук Ю. И. 3) Уведомление от **** об уступке права требования по договору займа от **** (ООО «СКС» уступило право требования ООО «СТ-СПЕЦ»). Согласно уступке права требования по договору займа от **** новым кредитором по задолженности Полещук Ю. И. стало ООО «СТ-СПЕЦ». 4) Расписка от **** от ООО «СТ-СПЕЦ», подтверждающая получение денежных средств о Полещук Ю. И. Выписка по счёту Дингес Е. И. в АО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что ООО «ССМ» производило оплату задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения ** за Полещук Ю. И. никак не опровергает факт того, что Полещук Ю. И. понесла расходы по оплате спорного помещения, так как согласно представленным документам ООО «ССМ» производило указанные платежи на общую сумму 7 000 000 рублей в счёт взаимозачётов по договору ** от **** между ООО «ССМ» и ООО «СКС» по поручению последнего. Изложенным образом был выдан займ Полещук Ю. И., которая, в свою очередь стала должником перед ООО «СТ-СПЕЦ», ввиду того, что ООО «СКС» уступило право требования указанного долга ООО «СТ-СПЕЦ». Решение ИФНС не может являться единственным и бесспорным доказательством факта возникновения задолженности административного ответчика по налогу на доходы физических лиц. Административным истцом не доказан факт совершения налогового правонарушения административным ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ исчисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Исходя из положений ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Установлено, что ****Суднишниковой Ю. И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за * год по уточненной форме 3-НДФЛ, в которой отражены:

сумма дохода в размере 15 925 402,36 рублей;

общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 15 925 402,36 рублей;

налоговая база — 0 рублей;

сумма налога, подлежащая возврату из бюджета — 134 603 рублей;

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет — 0 рублей.

В целях проверки сведений, указанных в представленной декларации, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение ** от **** о привлечении Суднишниковой Ю. И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 69 232,80 рублей и 103 849,20 рублей (л.д. 31-38).

Как следует из указанного решения, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в декларации по форме 3-НДФЛ отражена сумма дохода за * год в размере 15 925,36 рублей, доход по справке 2-НДФЛ составляет 10 354 02,36 рублей, доход от продажи квартиры по адресу: *** сумме 4 690 000 рублей, доход от продажи машины в сумме 250 000 рублей, доход от продажи квартиры по адресу: *** сумме 2 650 000 рублей, продажа нежилого помещения по адресу: *** сумме 7 300 000 рублей, также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 15 925,36 рублей при продаже в сумме 14 564 400 рублей и имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по адресу: ***.

Установлен факт несвоевременного представления Суднишниковой Ю. И. первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за * год — **** при установленном законом сроке представления не позднее ****.

Налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, в ИФНС были представлены следующие документы:

справка ООО СК «БраНс» от **** об исполнении Полещук Ю. И. (девичья фамилия Суднишниковой Ю. И.) обязательств в полном объёме по оплате в рамках Договора ** участия в долевом строительстве от ****;

справка ООО «Стройнефтегаз» от **** об исполнении Полещук Ю. И. обязательств в полном объёме по оплате цены Договора ** от ****;

справка ООО «СТ-СПЕЦ» от **** об отсутствии претензий к Полещук Ю. И. в связи с погашением задолженности по договору займа от **** в полном объёме.

Согласно приложенному договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: *** сумма дохода от продажи составляет 7 300 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества на основании договора купли-продажи ** нежилого помещения от **** составляет 7 000 000 рублей, в данном договоре продавцом выступает ИП Дингес Е. И., расчёт по данному помещению производится с момента заключения договора в течение трёх дней путём перечисления на расчётный счёт ИП Дингес Е. И.

На основании представленных документов ИФНС сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области об истребовании у ИП Дингес И. И. квитанций и иных платежных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи ** нежилого помещения от ****, выписки о движении денежных средств за период * годов. На основании представленных документов в выписке по счёту Суднишникова Ю. И. не является плательщиком по договору купли-продажи ** нежилого помещения от ****. Также ИФНС сделан запрос в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска об истребовании у ООО «ССМ» квитанций и иных платежных документов, подтверждающих оплату по указанному договору.

В решении ИФНС отмечено, что по данному объекту недвижимости налогоплательщиком не были представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств перед Дингес Е. И. по уплате денежных средств в счёт договора купли-продажи **. Вместо этого представлен договор беспроцентного займа с ООО «Судоходная компания «Сибирь» от ****, согласно которому заёмщик в лице Полещук Ю. И. обязуется принять и вернуть в срок не позднее **** сумму денежных средств займодавца в размере 7 000 000 рублей. Согласно представленному уведомлению от **** об уступке права требования по договору займа без взаимных требований, в результате чего ООО «СТ-СПЕЦ» стал новым кредитором по задолженности Полещук Ю. И. в рамках договора беспроцентного займа от ****. Также представлена расписка ООО «СТ-СПЕЦ» от ****, согласно которой задолженность Полещук Ю. И. по договору займа от **** погашена перед ООО «СТ-СПЕЦ» в полном объёме.

Однако ИФНС сделан вывод о том, что данные документы свидетельствуют об исполнении обязательств перед ООО «СТ-СПЕЦ», указанные документы не могут однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных Суднишниковой Ю. И. денежных средств по договору купли-продажи ** от **** в связи со следующим.

Помимо того, что в данном случае налогоплательщиком не было представлено платежных или иных подтверждающих документов, свидетельствующих об исполнении обязательств перед продавцом объекта недвижимого имущества. ИФНС также отмечает, что в результате проведенных контрольных мероприятий была получена выписка по счёту Дингис Е. И. в АО «АЛЬФА-БАНК», из которой следует, что за период с **** по **** ООО «ССМ» систематически производило оплату задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения ** от **** за Полещук Ю. И., о чём свидетельствуют данные в назначении платежа. За указанный период сумма задолженности в размере 7 000 000 рублей была полностью погашена. В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации Суднишниковой Ю. И. какие-либо договоры, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «ССМ» в адрес налогового органа не представлялись. Исходя из этого, фактические расходы по оплате цены договора купли-продажи нежилого помещения ** от **** были осуществлены ООО «ССМ», документов, подтверждающих понесенные расходы по указанному объекту недвижимости именно Суднишниковой Ю. И. не представлено.

Таким образом, в нарушение п.п. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком не представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что расходы по приобретению указанного объекта недвижимости были понесены непосредственно им, основания для предоставления имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости отсутствуют.

В результате камеральной проверки выявлены нарушения Суднишниковой Ю. И. налогового законодательства: занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за * год.

По данным камеральной проверки:

сумма дохода составляет 15 925 402,36 рублей;

общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет 9 564 400 рублей;

налоговая база составляет 6 361 002,36 рублей;

сумма налога, начисленная к уплате 826 930 рублей;

общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составляет 134 603 рублей;

сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 рублей;

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 692 328 рублей;

Сумма налога, подлежащая оплате по данным камеральной налоговой проверки, составляет 692 328 рублей, сумма налога не оплачена, чем нарушен п. 5 ст. 208.

Налог на доходы физических лиц в сумме 134 603 рублей возврату не подлежит.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2015 год – не позднее **** (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Таким образом, в результате занижения налоговой базы неполная уплата налога на доходы физических лиц в * году составила 692 328 рублей, то есть Суднишниковой Ю. И. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно: неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, что повлекло взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза.

Также непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ повлекло взыскание штрафа в размере в размере 30 % от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 165 247,15 рублей.

В решении **Суднишниковой Ю. И. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей, пени в размере 165 247,15 рублей, штраф в размере 173 082 рублей.

Указанное решение Суднишниковой Ю. И. обжаловано не было и вступило в законную силу ****.

Также ****Суднишниковой Ю. И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по уточненной форме 3-НДФЛ, в которой отражены:

сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учёта процентов по займам, но не более предельного размера имущественного налогового вычета) — 2 000 000 рублей;

сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды – 1 361 000 рублей;

остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода — 638 997,64 рублей;

сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета — 83 069 рублей.

В целях проверки сведений, указанных в представленной декларации, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение ** от **** о привлечении Суднишниковой Ю. И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39-43).

Как следует из указанного решения, по данным камеральной проверки декларации:

сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды – 2 000 000 рублей;

остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода – 0 рублей;

сумма налога на доходы физических лиц в сумме 83 069 рублей возврату не подлежит.

Налогоплательщику **** было направлено требование ** о предоставлении уточненной декларации в связи с отсутствием остатка имущественного налогового вычета при покупке квартиры по адресу: ***, на дату составления акта камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация не представлена.

В решении ИФНС установлен факт нарушения Суднишниковой Ю. И. п. 1 ст. 119 НК РФ – несвоевременное представление первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за * год — **** при установленном законом сроке представления не позднее ****, что повлекло взыскание штрафа в размере 500 рублей.

Указанное решение Суднишниковой Ю. И. обжаловано не было и вступило в законную силу ****.

Ввиду неуплаты установленных решением ИФНС ** недоимки, пеней и штрафов ****Суднишниковой Ю. И. было направлено требование ** от **** с предложением произвести добровольную уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **** в размере 134 603 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты **** в размере 692 328 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247, 015 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 173 082 рублей в срок до **** (л.д. 10, 11).

****Суднишниковой Ю. И. было направлено требование ** от **** с предложением произвести добровольную уплату задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 500 рублей в срок до **** (л.д. 13).

До настоящего времени требования об уплате задолженности в полном объёме административным ответчиком не исполнены, за Суднишниковой Ю. И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223,75 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247,15 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 173 582 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Как следует из представленного определения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** (л.д. 7) отменен судебный приказ, вынесенный **** в отношении должника.

К мировому судье ИФНС обратилась не позднее ****, то есть своевременно, в суд с настоящим иском налоговый орган обратился не позднее ****, а именно ****, то есть также без нарушения срока.

Доводы представителя административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями по существу направлены на оспаривание решения ИФНС ** от **** о привлечении Суднишниковой Ю. И. к налоговой ответственности.

Между тем, данное решение налогоплательщиком обжаловано не было. Однако исходя из его текста, Суднишникова Ю. И. была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом почтовым извещением и телефонограммой.

Согласно положениям ст. 101 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.

Следовательно, оспаривание при рассмотрении настоящего спора вступившего в законную силу решения ИФНС ** от **** о привлечении Суднишниковой Ю. И. к налоговой ответственности недопустимо.

Иной подход был бы направлен на преодоление предусмотренной ст.ст. 139, 139.1 НК РФ обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговой орган и срока на обжалование ненормативного акта в суд.

Рассматривая доводы представителя ответчика по существу, суд соглашается с позицией административного истца, выраженной в письменных пояснениях (л.д. 80-84) о том, что представленные Суднишниковой Ю. И. документы не подтверждают несение фактическое несение расходов по приобретению спорного объекта по адресу: ***.

ИФНС проведена всесторонняя проверка документов и сделаны верные выводы, в частности о том, по договору беспроцентного займа от ****, заключенному между ООО «Судоходная компания «Сибирь» и Полещук Ю. И. денежные средства на расчётный счёт Полещук Ю. И. не перечислялись, по договору уступки права (требования), заключенному между ООО «Судоходная компания «Сибирь» и ООО «СТ-СПЕЦ» денежные средства на расчётный счёт от ООО «СТ-СПЕЦ» не поступали, расписка от ****, согласно которой Полещук Ю. И. в полном объёме погасила задолженность по договору займа перед ООО «СТ-СПЕЦ», не подтверждает несение расходов Суднишниковой Ю. И.

Суднишникова Ю. И. ни в ходе камеральной проверки, ни в материалы настоящего дела не представила документы, свидетельствующие о фактической передаче денежных средств в ООО «СТ-СПЕЦ».

Кроме того, заслуживают внимания доводы ИФНС о подписании документов, представленных Суднишниковой Ю. И., неуправомоченными лицами. Так, по состоянию на **** Дик А. П. не имел полномочий на подписание расписки от имени ООО «СТ-СПЕЦ», поскольку с **** директором назначен Земнухов С. А. По состоянию на ****Громова Н. В. не имела полномочий на подписание договора займа от имени ООО «Судоходная компания «Сибирь», так как на данную дату директором являлся Черемисин А. Н.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223,75 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247,15 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 173 582 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Суднишниковой Ю. И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 315,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суднишниковой Ю. И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223 рублей 75 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247 рублей 15 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 173 582 рублей.

Взыскать с Суднишниковой Ю. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 315 рублей 26 копеек.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению на р/с 40101810900000010001, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, УФК по Новосибирской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска), ИНН 5407273459, КБК 18210102030011000110, ОКАТО (ОКТМО) 50701000.

Сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению на р/с 40101810900000010001, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, УФК по Новосибирской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска), ИНН 5407273459, КБК 18210102030012100110, ОКАТО (ОКТМО) 50701000.

Сумма задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению на р/с 40101810900000010001, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, УФК по Новосибирской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска), ИНН 5407273459, КБК 18210102030013000110, ОКАТО (ОКТМО) 50701000.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2020 года