Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что был проведен мониторинг нормативных правовых актов администрации города на предмет соответствия федеральному законодательству. В ходе проведенного мониторинга установлено, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000 утвержден административный регламент № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования», который разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону. Указанное постановление опубликовано в официальном издании «Ростов официальный» № 31 от 27.07.2016. Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ в Водный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие возможность заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона. Данные изменения вступили в силу с 06.08.2017. Так указанным Федеральным законом № 208-ФЗ изложена в новой редакции статья 16 ВК РФ, ранее устанавливающая, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. В силу ч. 1 ст. 16 ВК РФ, в действующей редакции, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. На основании ч. 2 ст. 16 ВК РФ, договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 ст. 11 данного Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 данного Кодекса. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 20.03.2018 № 306 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования процедур по предоставлению водных объектов в пользование. Данные изменения вступили в силу с 30.03.2018. Так в соответствии с Постановлением № 306 признан утратившим силу пункт 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», устанавливающий ранее, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. В силу п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15,47, 49 и 50 ВК РФ. Однако, п. 1.3.1 пункта 1.3 Регламента предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, когда договором водопользования предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Учитывая изложенное, административный истец указывает на тот факт, что подпункт 1.3.1 пункта 1.3 Регламента противоречит ст. 16 ВК РФ и Правилам. Прокурором г. Ростова-на-Дону 26.06.2018 главе администрации города Ростова-на-Дону принесен протест на постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000, который рассмотрен и удовлетворен. Согласно информации заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от 11.07.2018 № 59-3/2901, протест прокурора города является обоснованным, управлением благоустройства и лесного хозяйства администрации города будут проведены мероприятия по приведению регламента в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако, до настоящего времени соответствующий проект в прокуратуру г. Ростова-на-Дону не поступил, изменения в оспариваемый нормативный правовой акт не внесены.

На основании изложенного просит признать недействующим подпункт 1.3.1 пункта 1.3 административного регламента № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000, как противоречащий требованиям действующего законодательства, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явился представитель административного истца – помощник прокурора г. Ростова-на-Дону Бородаенко А.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что внесенными изменениями в оспариваемое постановление, административный ответчик не устранил имеющиеся противоречия.

Представитель административного ответчика – Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что постановлением от 25.03.2019 № 214 администрации г. Ростова-на-Дону были внесены изменения в оспариваемое постановление, иные изменения административный ответчик посчитал вносить нецелесообразным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось. При таком положении, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150, 231 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Ростова-на-Дону был проведен мониторинг нормативных правовых актов администрации города на предмет соответствия федеральному законодательству.

В ходе проведенного мониторинга установлено, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000 утвержден административный регламент № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования», который разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.

Указанное постановление опубликовано в официальном издании «Ростов официальный» № 31 от 27.07.2016.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ в Водный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие возможность заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона. Данные изменения вступили в силу с 06.08.2017.

Так указанным Федеральным законом № 208-ФЗ изложена в новой редакции статья 16 ВК РФ, ранее устанавливающая, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 16 ВК РФ, в действующей редакции, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 16 ВК РФ, договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 ст. 11 данного Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 11 ВК РФ установлено, что на основании договоров использования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 данного Кодекса, а также в целях производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статьей 15 ВК РФ предусмотрено преимущественное перед другими лицами право водопользователя, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по договору водопользования, на заключение по истечении срока его действия договора водопользования на новый срок, за исключением случаев, если такой договор был заключен по результатам аукциона, статьей 47 ВК РФ – использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, статьями 49 и 50 ВК РФ – использование водных объектов для лечебных и оздоровительных целей, а также для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 20.03.2018 № 306 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования процедур по предоставлению водных объектов в пользование. Данные изменения вступили в силу с 30.03.2018.

Так в соответствии с Постановлением № 306 признан утратившим силу пункт 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», устанавливающий ранее, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15,47, 49 и 50 ВК РФ.

Однако, подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 административного Регламента № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования» предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, когда договором водопользования предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Учитывая изложенное, административный истец указывает на тот факт, что подпункт 1.3.1 пункта 1.3 Регламента противоречит ст. 16 ВК РФ и Правилам.

Прокурором г. Ростова-на-Дону 26.06.2018 главе администрации города Ростова-на-Дону принесен протест на постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000, который рассмотрен и удовлетворен.

Согласно информации заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от 11.07.2018 № 59-3/2901, протест прокурора города является обоснованным, управлением благоустройства и лесного хозяйства администрации города будут проведены мероприятия по приведению регламента в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако, до даты обращения с исковым заявлением в суд – 06.02.2019, соответствующий проект в прокуратуру г. Ростова-на-Дону не поступил, изменения в оспариваемый нормативный правовой акт не внесены.

Административным ответчиком суду представлено постановление от 25.03.2019 № 214 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000 «Об утверждении административного регламента № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования», в соответствии с пунктом 1.1.1.2 пункт 1.3.1 изложен в следующей редакции: «1.3.1. Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Договор водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, заключается в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации».

Указанное постановление Администрации г. Ростова-на-Дону опубликовано в официальном издании «Ростов официальный» 27.03.2019 № 14 (1272).

Согласно информации, представленной заинтересованным лицом, в Управлении Росреестра по Ростовской области зарегистрированы на праве муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и включены в реестр объектов муниципальной собственности земельные участки под водными объектами, всего указано 13 водных объектов.

Как полагает заинтересованное лицо и с ним соглашается административный ответчик, принимая во внимание вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены вышеперечисленные водные объекты, предоставление водных объектов для: использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта; использование акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями, использование акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанной позицией административного ответчика и заинтересованного лица.

Так в перечне объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону указаны<адрес>

Указанные объекты относятся к водным, на них распространяются положения ст. ст. 47, 49-50 ВК РФ.

А поскольку Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.03.2019 № 214 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000 «Об утверждении административного регламента № АР-077-01 в подпункт 1.3.1 пункта 1.3 оспариваемого постановления изменения, в части касающейся ссылки на положения указанных статей Водного Кодекса РФ не внесены, то административные исковые требования Прокурора г. Ростова-на-Дону являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При определении момента, с какого оспариваемые нормы должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П, и считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 ст. 215 КАС РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» решение суда в части признания нормативного правового акта недействующим, либо сообщение о таком решении должно быть бесплатно опубликовано в средстве массовой информации - издании «Ростов Официальный» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать недействующим подпункт 1.3.1 пункта 1.3 административного регламента № АР-077-01 муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов на основании договоров водопользования», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 № 1000, как противоречащий требованиям Водного кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу.

По вступлении решения в законную силу сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в средстве массовой информации - издании «Ростов Официальный» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда необходимо сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2019.

Судья Кукленко С.В.