Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- о признании незаконными решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения заявленных требований с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- о признании незаконными решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, участок №, в результате которого в собственность административного истца ФИО1 выделен земельный участок площадью 717 кв.м по адресу: -...- в дальнейшем ФИО1 обратился в орган кадастрового учета за постановкой вновь образованного на основе судебного акта земельного участка, однако решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ кадастровый учет был приостановлен, а затем решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ было отказано в осуществлении кадастрового учета. ФИО1 повторно обратился в орган кадастрового учета за постановкой вновь образованного на основе судебного акта земельного участка, однако решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ кадастровый учет был приостановлен, а затем решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ было отказано в осуществлении кадастрового учета. По мнению административного истца, данные решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства о кадастровом учете. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать указанные решения органа кадастрового учета незаконными и обязать орган кадастрового учета осуществить кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...-, выделенного в собственность ФИО1 на основе решения Истринского городского суда -...- от дата по делу №. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, при этом ФИО1 пропущен срок для подачи административного иска об оспаривании решений органов государственной власти, что, по мнению представителя административного ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении в указанной части заявленных требований. Также представитель администратвиного ответчика указал, что ФИО1 дважды обращался в земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...-, однако при этом заявителем предоставлялись в орган кадастрового учета ненадлежащим образом оформленный межевой план, что являлось основанием для принятия решений о приостановке кадастрового учета сроком на три месяца, заявителю ФИО1 предлагалось представить дополнительные документы об образовании земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- и в связи с непредоставлением запрашиваемых органом кадастрового учета документов решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета. По мнению административного ответчика, данные решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствуют требованиям законодательства о кадастровом учете. В связи с чем, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении административного иска, заявленного ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Оценивая доводы сторон о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.219 КАЯ РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по делу № (л.д.13-15) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- в результате которого в собственность административного истца ФИО1 выделен земельный участок площадью 717 кв.м по адресу: -...-

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ (л.д.18) было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- на основе заявления ФИО1

Согласно штемпелю канцелярии Истринского городского суда -...- (л.д.23) с требованиями о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ ФИО1 обратился датой дата, т.е. с пропуском трехмесячного срока на оспаривания решения органа государственной власти, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причины пропуска срока на оспаривания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ со стороны административного истца ФИО1 не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета должно быть отказано в связи с пропуском срока на оспаривания решения органа государственной власти, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Оценивая доводы сторон о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.20 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Следовательно, из указанной нормы Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при подаче заявления о постановке на учет объекта недвижимости на собственнике такого объекта недвижимости лежит обязанность предоставить необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, в результате которого в собственность административного истца ФИО1 выделен земельный участок площадью 717 кв.м по адресу: -...-

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ в связи с непредоставлением в течение трех месяцев запрашиваемых органом кадастрового учета документов решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочий, предложив первоначально решением от дата№ заявителю ФИО1 представить дополнительные документы при кадастровом учете земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- предоставив срок для устранения недостатков в течение трех месяцев. Однако, что также установлено судом, ФИО1 данные требования органа кадастрового учета выполнены не были.

Невыполнение заинтересованным лицом законных требований органа кадастрового учета не может являться основанием для признания решений органа кадастрового учета незаконными.

При этом, предоставление запрошенных органом кадастрового учета сведений суду в ходе рассмотрения дела об оспаривании соответствующего решения органа кадастрового учета, не может являться доказательством незаконности действий органа кадастрового учета, поскольку суд, являясь органом правосудия, проверяет законность решения органа государственной власти в пределах предоставленных законом полномочий и с учетом предоставленных заявителем необходимых документов для принятия управленческого решения.

Следовательно, суд считает, что оспариваемое административным истцом ФИО1 решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствуют требованиям Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ (л.д.19) было приостановлено осуществление кадастрового учета на основе заявления ФИО1 земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...-

Из содержания решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ (л.д.19) следует, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета на основе заявления ФИО1 земельного участка площадью 717 кв.м являлось: 1) не указано описание местоположение объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС до максимально возможного уровне (в структурированном адресе ФИО1 не указаны поселок и улица); 2) в представленном межевом плане отсутствует вид использования земельного участка; 3) заявителем неверно выбрана кадастровая процедура.

Оценивая содержания решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ следует, что в представленном ФИО1 для осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 717 кв.м межевом плане не указано описание местоположение объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС до максимально возможного уровне (в структурированном адресе ФИО1 не указаны поселок и улица).

Как следует из представленного суду межевого плана (на электронном носителе) в данном межевом плане не указано описание местоположение объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС до максимально возможного уровне (в структурированном адресе ФИО1 не указаны поселок и улица).

В силу подп.7 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также в качестве дополнительных сведения об объекте недвижимости, а именно: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Следовательно, суд приходит к выводу, что пункту 1 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основе заявления ФИО1 земельного участка площадью 717 кв.м в связи с неполным указанием структурированного адреса объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ следует, что в представленных ФИО1 для осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 717 кв.м межевом плане отсутствует вид использования земельного участка.

Согласно решению -...- городского суда -...- от дата по делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- в результате которого в собственность административного истца ФИО1 выделен земельный участок площадью 717 кв.м. При этом судом установлено, что подлежащий разделу земельный участок с кадастровым номером № имел категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В силу требований ч.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- на основе решения Истринского городского суда -...- от дата по делу № у вновь образованных земельных участков в соответствии с ч.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ сохраняются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, который подлежал разделу в соответствии с судебным актом.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 2 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ не соответствует требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по существу, приостанавливая осуществления кадастрового учета по данному основанию, орган кадастрового учета фактически дает правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, что не допустимо.

Также суд приходит к выводу, что пункт 2 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ не соответствует требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по существу, приостанавливая осуществления кадастрового учета по данному основанию, орган кадастрового учета фактически уклоняется от исполнения судебного акта, что недопустимо.

Согласно пункту 3 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ следует, что ФИО1 неверно выбрана кадастровая процедура.

В силу требований ч.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы на основе вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, на основе решения Истринского городского суда -...- от дата по делу № данный судебный акт, вступивший в законную силу, должен быть учтен в сведениях государственного кадастра недвижимости независимо от того, в какой форме подано заявление о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 3 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ не соответствует требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по существу, приостанавливая осуществления кадастрового учета по данному основанию, орган кадастрового учета фактически уклоняется от исполнения судебного акта, что недопустимо.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Таким образом, в связи с признанием пункта 2 и пункта 3 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ несоответствующими требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ считает необходимым возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- в связи с его разделом на основе решения Истринского городского суда -...- от дата по делу №.

Судом установлено, что пункт 2 и пункт 3 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ не соответствуют требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как пункт 1 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ соответствуют требованиям ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, суд не находит оснований для признания незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№, поскольку одно из оснований для приостановления осуществления кадастрового учета на основе решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ (пункт 1) было признано законным, поскольку в представленном ФИО1 для осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 717 кв.м. межевом плане не указано описание местоположение объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС до максимально возможного уровне (в структурированном адресе ФИО1 не указаны поселок и улица).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое административным истцом ФИО1 решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствуют требованиям Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части пункта 2 и пункта 3 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- выделенного в собственность ФИО1, не соответствующим ст.24 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, в связи с его разделом на основе решения -...- городского суда -...- от дата по делу №.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- в части требований о признании незаконными решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета, решения от дата№ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части пункта 1, решения от дата№ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учета земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- выделенного в собственность ФИО1, с присвоением кадастрового номера - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата