Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	СинельниковаА.А.,
при секретаре судебного заседания	ДмитриевойА.Б.,
с участием:
административного истца	ЛатышевичД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Латышевич Данила Степановича к Лабинскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в возврате денежных средств удержанных из пенсии, обязании вернуть удержанные денежные средства,

установил:

ЛатышевичД.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просил признать незаконным отказ подписанный заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава УшановымД.А. в возврате денежных средств удержанных судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП СатосовойМ.А. из пенсии ЛатышевичД.С. с ноября 2020года по май 2021года в сумме 46629,52руб.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю СатосовойМ.А. находится исполнительное производство в отношении него, должника по договору поручительства и решению Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> по иску Сбербанка России к ГуцалюкП.В., КононовуЕ.Н., ГуцалюкВ.В., ЛатышевичД.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. На основании данного решения суда с поручителей был взыскан долг солидарно в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения <....>по кредитному договору <....>от <...> в сумме 1558482,14руб., судебные издержки в сумме 11457,08руб. Судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП СотосовойМ.А. из пенсии административного истца в период с ноября 2020года по май 2021года были удержаны денежные средства в счёт погашения долга, несмотря на то, что исполнительное производство приостановлено. <...> судьёй Мостовского районного суда ТкаченкоВ.Н. вынесено определение о разъяснении судебного акта, согласно которому указанное определение является основанием для приостановления исполнительных производств возбуждённых для принудительного исполнения решения Мостовского районного суда от <...> в отношении ЛатышевичД.С. <...> обратился с заявлением в Лабинский ГОСП о возврате денежных средств удержанных приставом с ноября 2020года по май 2021года в сумме 46629,52рубля. <...> им получен ответ по почте на обращение, подписанное старшим судебным приставом УшаковымД.А. о том, что оснований для возврата денежных удержанных из пенсии в вышеуказанный период не усматривается.

В судебном заседании административный истец – ЛатышевичД.С. настаивал на удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа в возврате денежных средств удержанных из пенсии и обязании вернуть удержанные денежные средства, пояснил суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УшановД.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО«Коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства представленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ст.ст.218, 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа ФС <....> от <...> о взыскании суммы долга в размере 1877472,56руб. с ЛатышевичД.С. солидарно с ГуцалюкП.В., КононоваЕ.Н., ГуцалюкВ.В. в пользу ООО«Коллекторское агентство “СП”» <...> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (двадцать банков посредством МВБ), ГИБДД о наличии транспортных средств, из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие имущества должника на праве собственности. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в УПФ с указанием производить удержания в размере 50% до погашения суммы долга.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <....> исполнительные производства в отношении ГуцалюкП.В. и ГуцалюкВ.В. приостановлены до рассмотрения по существу уголовного дела возбуждённого на основании постановления СО ОМВД России по Лабинскому району от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное определение Мостовского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба ООО«Коллекторское агентство “СП”» без удовлетворения.

Определением Мостовского районного суда от <...> удовлетворено заявление ГуцалюкП.В. о разъяснении решения Мостовского районного суда от <...> в части его исполнения, а именно что определение суда от <...> о приостановлении исполнительных производств в отношении заёмщика ГуцалюкП.В. и поручителя ГуцалюкВ.В. является основанием для приостановления исполнительных производств, возбуждённых в отношении ЛатышевичаД.С. и КононоваЕ.Н.

На основании указанного определения суда исполнительное производство в отношении ЛатышевичаД.С. приостановлено <...>.

Согласно справочному листу из пенсии ЛатышевичаД.С. в пользу ООО«Коллекторское агентство “СП”» в период с <...> по <...> удержано и перечислено денежных средств на общую сумму 46629рублей 52копейки.

<...> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию), денежные средства в размере 5755,30руб., зачисленные на депозит <...> возвращены ЛатышевичуД.С. на расчётный счёт <....>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии ЛатышевичаД.С. в рамках исполнительного производства в период с ноября 2020года по май 2021года, поскольку только суд вправе приостановить полностью или частично исполнительное производство, чего не было сделано при вынесении определения Мостовского районного суда от <...> в порядке ст.ст.437, 440 ГПК РФ, что подтверждено определением Мостовского районного суда от <...> о разъяснении решения Мостовского районного суда от <...> в части его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ЛатышевичаД.С. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.173–180, 218–228КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Латышевич Данила Степановича к Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю УшановаД.А., изложенного в ответе на обращение ЛатышевичД.С. в возвращении денежных средств в сумме 46629рублей 52копейки, удержанных из пенсии, обязании вернуть удержанные денежные средства в размере 46629рублей 52копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 26августа 2021года.

Судья А.А. Синельников