Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» к Государственному инспектору труда в.Челябинской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Челябинской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда в.Челябинской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО1 № от д.м.г.

В обоснование заявленных требований указал, что Государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО1 на основании Распоряжения № от д.м.г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». д.м.г. по результатам проведенной проверки Государственным инспектором составлен акт проверки № от д.м.г., в адрес Южно-Уральской дирекции управления движением выдано Предписание № от д.м.г. об обязании не применять Порядок оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог при взаимодействии диспетчерского аппарата центров управления тяговыми ресурсами и региональных дирекций управления движением, тягой, сервисных компаний по ремонту тягового подвижного состава, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № от д.м.г., в части, противоречащей условиям Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., устанавливающее предельно допустимое время нахождения бригады на работе с момента явки, но не более двух часов, по истечение которого запрещается отправлять локомотивную бригаду в поездку. Считает, что при проведение проверки должностным лицом допущены нарушения законодательства, в результате чего было выдано незаконное предписание, нарушающее права и интересы ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением. Полагает, что при проведении проверки административным ответчиком нарушены
основополагающие принципы деятельности федеральной инспекции труда (ст. 355 ТК РФ), а именно законность, объективность, полнота и всесторонность исследования обстоятельств спорного случая. Выдача Южно-Уральской дирекции управления движением Предписания № от д.м.г. о неприменении действующего локального нормативного акта вышестоящей организации противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку Южно-Уральская дирекция управления движением является структурным подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», т.е. она не является самостоятельным работодателем и стороной Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, не издавало спорное распоряжение.
Распоряжение от д.м.г.№ издано непосредственно ОАО «РЖД» и является обязательным для его исполнения всеми подразделениями компании, при этом в ходе проверки не указывалось на, то что распоряжение незаконно, предписаний ОАО «РЖД» о его отмене не выдавалось. Согласно п. 5.1.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., введен
в действие с д.м.г. распоряжением ОАО «РЖД» от д.м.г.№, работодатель обязан устанавливать по каждому пункту явки локомотивных бригад с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации предельно допустимое время нахождения бригады на работе с момента явки, но
не более двух часов, по истечении которого запрещается отправлять ее в поездку. Данный пункт Коллективного договора не является устанавливающим окончательные нормы, а дает работодателю указание по организации режима работы а именно разработать по каждому пункту явки предельно допустимое время нахождения локомотивной бригады. Во исполнение данного пункта коллективного договора ОАО «РЖД», распоряжением от д.м.г.№, утвержден «Типовой порядок оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог». Согласно п. 1, 2 раздела VI порядка нормативное время подготовительно-заключительных и вспомогательных операций локомотивных бригад разрабатывается территориальными дирекциями тяги на основании методических рекомендаций и нормативного времени выполнения технологических операций, заложенного в графике движения поездов, ответственность за выполнение установленного нормативного времени от явки до контрольного поста и от контрольного поста до сдачи маршрута машиниста несет территориальная дирекция тяги, т.е. непосредственное исполнение пункта 5.1.10 Коллективного договора возложено на региональные дирекции тяги, а не на дирекции
управления движением. Понимая сложность технологических операций, приема и подготовки локомотивов и поездов к отправлению, ОАО «РЖД» в п. 3 раздела VI порядка предусмотрело, что, отправление со станций формирования поезда и смены локомотивных бригад с рабочим временем более 2-х часов разрешается только по регистрируемому приказу старшего диспетчера по району управления ДЦУП (далее ДГПРУ). Выдача приказа допускается при условии, что локомотивная бригада будет пропущена по всему участку в пределах установленного режима работы. Т.е. указанный пункт не противоречит п. 5.1.10 Коллективного договора, т.к. он не устанавливает отправление локомотивных бригад, с рабочим временем более 2-х часов, на постоянной основе, а вносит исключительные случаи, при которых возможно данная операция. Таким образом, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Государственный инспектор труда в.Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает предписание вынесено в адрес Южно-Уральская дирекция управления движением законно и обоснованно. Коллективный договор ОАО «РЖД» не содержит указаний на возможность каких-либо исключений, связанных со сложностью технологических операций, приема и отправлению поездов, в части возможности отправления локомотивных бригад за пределами нахождения на работе с момента явки, более двух часов, по истечении которых запрещается отправлять ее в поездку. Распоряжение № от д.м.г. в данном случае не соответствует принятому коллективному договору, в связи с чем, ОАО «РЖД» в лице Дирекции в нарушение требований ст.8 ТК РФ применяет данный локальный нормативный акт, не соблюдая условия Коллективного договора. В связи с тем, что внеплановая проверка приводилась в Южно-Уральской дирекции управления движением - структурном подразделении центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и вышеуказанное нарушение трудового законодательства выявлено в Дирекции, предписание о необходимости устранить выявленное нарушение выдано представителю ОАО «РЖД».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с д.м.г. по д.м.г., на основании распоряжения № от д.м.г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области Ж.И.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». д.м.г.

По результатам проведенной проверки Государственным инспектором труда в Челябинской области Ж. составлен акт проверки № от д.м.г., в адрес Южно-Уральской дирекции управления движением, на основании ч.4 ст.8, ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, выдано Предписание № от д.м.г. об обязании не применять Порядок оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог при взаимодействии диспетчерского аппарата центров управления тяговыми ресурсами и региональных дирекций управления движением, тягой, сервисных компаний по ремонту тягового подвижного состава, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № от д.м.г., в части, противоречащей условиям Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., устанавливающее предельно допустимое время нахождения бригады на работе с момента явки, но не более двух часов, по истечение которого запрещается отправлять локомотивную бригаду в поездку, срок выполнения требования установлен до д.м.г. и постоянно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предусматривает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров,
соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 329 Трудового кодекса РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом

В силу требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательств и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдена установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно пункту 5.1.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., введенным в действие с д.м.г. распоряжением ОАО «РЖД» от д.м.г.№, определено, что работодатель обязан устанавливать по каждому пункту явки локомотивных бригад с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации предельно допустимое время нахождения бригады на работе с момента явки, но не более двух часов, но истечении которого запрещается отправлять ее в поездку.

Во исполнение данного пункта коллективного договора ОАО «РЖД», распоряжением от д.м.г.№, утвержден «Типовой порядок оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог».

Согласно п.п.1,2 раздела VI Порядка нормативное время подготовительно-заключительных и вспомогательных операций локомотивных бригад разрабатывается территориальными дирекциями тяги на основании методических рекомендаций и нормативного времени выполнения технологических операций, заложенного в графике движения поездов, ответственность за выполнение установленного нормативного времени от явки до контрольного поста и от контрольного поста до сдачи маршрута машиниста несет территориальная дирекция тяги, т.е. непосредственное исполнение пункта 5.1.10 Коллективного договора возложено на региональные дирекции тяги, а не на дирекции управления движением.

В п. 3 раздела VI Порядка предусмотрело, что, отправление со станций формирования поезда и смены локомотивных бригад с рабочим временем более 2-х часов разрешается только по регистрируемому приказу старшего
диспетчера по району управления ДЦУП (далее ДГПРУ). Выдача приказа допускается при условии, что локомотивная бригада будет пропущена по всему участку в пределах установленного режима работы.

Исходя из анализа вышеизложенных норм закона и локальных актов, суд приходи к выводу, что п. 3 раздела VI Порядка не противоречит п. 5.1.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., т.к. он не устанавливает отправление локомотивных бригад, с рабочим временем более 2-х часов, на постоянной основе, а регламентирует деятельность работодателя по организации режима работы, то есть является рабочим процессом.

Кроме того, Южно-Уральской дирекция управления движением является структурным подразделение Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», то есть она не является самостоятельным работодателем и стороной Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., не издавало Распоряжение от д.м.г.№. Данное Распоряжение издано непосредственно ОАО «РЖД» и является обязательным для его исполнения всеми подразделениями компании, при этом в ходе проверки не указывалось на, то что распоряжение незаконно, предписаний ОАО «РЖД» о его отмене не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» со стороны Государственной инспекции труда в Челябинской области при вынесении в отношении Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» предписания № от д.м.г., содержащего только одно требование об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки - не применять Порядок оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог при взаимодействии диспетчерского аппарата центров управления тяговыми ресурсами и региональных дирекций управления движением, тягой, сервисных компаний по ремонту тягового подвижного состава, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД№ от д.м.г., в части, противоречащей условиям Коллективного договора ОАО «РЖД» на д.м.г., устанавливающее предельно допустимое время нахождения бригады на работе с момента явки, но не более двух часов, по истечение которого запрещается отправлять локомотивную бригаду в поездку.

Таким образом, заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое предписание Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО1 № от д.м.г. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Срок обращения с заявленными требованиями ОАО «РЖД» в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС, административным истцом соблюден.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

При подаче административного искового заявления ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.. Поскольку данные затраты административного истца признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу административного истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.111, 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать предписание Государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО1 № от д.м.г. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Захарова