Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, старшему следователю следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Чимбулатову Антону Феликсовичу о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании представления незаконным.

В обоснование требований указано, что 24 августа 2020 г. в адрес администрации было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других нарушений закона. Полагает указанное представление незаконным. Указывает, что основанием для вынесения представления послужило то, что представитель администрации не участвовал в заседании комиссии по вопросу выделения использования земель при выделении земельного участка ООО «СНК», что повлекло в последующем отсутствие возражений и заявлений со стороны администрации по вопросу наличия на территории зеленых насаждений, своевременного урегулирования вопроса их вырубки, что могло быть отражено в заключении комиссии, а также отсутствие на территории муниципального образования нормативного акта, регламентирующего порядок получения разрешений и расчета восстановительной стоимости на момент получения обществом разрешения на пользование земельным участком. Вместе с тем, указывает, что предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Кроме того, администрацией предприняты меры к установлению ущерба и его ликвидации. При этом ООО «СНК» не обращалось за разрешением на вырубку лесных насаждений. Отсутствие правового акта не исключает применения нормативных актов по аналогии. В свою очередь такая методика установлена Постановлением Правительства Российской Федерации. Также указывает, что на момент рассматриваемых событий главой муниципального образования являлась Федорова Т.В., в то время как представление вынесено действующему главе муниципального образования.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший следователь следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Чимбулатов А.Ф.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что участие представителя администрации в заседании комиссии не являлось обязательным.

Представитель административного ответчика, административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласились, указывая на законность представления.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 12 августа 2020 г. в адрес главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Белака О.О. вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других нарушений закона, которым предложено рассмотреть представление среди заинтересованных работников администрации, указать подчиненным работникам администрации на необходимость полного и безукоснительного соблюдения действующего законодательства, надлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей, положений нормативно-правовых актов федерального и регионального законодательства.

Указанное представление вынесено в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в отношении ФИО9

Из представления следует, что 22 января 2015 года Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа выдал ООО «СНК» лицензию на разработку геологического изучения, разведку и добычу песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного назначения «Старый аэропорт» озеро «Безымянное».

В последующем ООО «СНК» для реализации проекта по разработке и рекультивации карьера по добыче песка гидромеханизированным способом на месторождении «Старый аэропорт» в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» получило в Департаменте финансов, экономики и имущества Ненецкого АО разрешение №1219-з от 09 июля 2015 года на использование земель площадью 38430 кв.м., расположенных в г. Нарьян-Мар на прилегающей к озеру «Безымянное» территории.

Распоряжением № 1219-р ООО «СНК» разрешено использование земель площадью 38430 кв.м., согласно утвержденной схемы для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт» сроком до 22 января 2020 года.

Также, распоряжением Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого АО от 09 июля 2015 года №1220-3 «О разрешении на использование земель ООО «СНК», разрешено использование земель площадью 510333 кв.м согласно утвержденной схемы для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Старый аэропорт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого представления ФИО9, будучи руководителем юридического лица ООО «СНК» в период с июля по сентябрь 2015 года, зная о действующих запретах, установленных п. 15 и п.п. 2 пункта 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, на территории ограниченной точками н1-н4 до берега озера в соответствии с утвержденной схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, запрещающих вырубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, подготовило указанный участок к хранению на нем намытого песка путем вырубки деревьев и кустарников, не получив соответствующего разрешения на проведение указанных работ, дал устное распоряжение подчиненным сотрудникам ООО «СНК», а также ООО «ПечораТрансСервис», действующих в рамках заключенного договора подряда, на проведение работ по вырубке деревьев и кустарников, в результате чего объем вырубленных деревьев и кустарников составил 330,61 куб.м., а именно: подрост ели - 968 штук, подрост березы - 2347 штук, деревьев ели - 3619 штук или 202, 63 м3, деревьев березы - 4221 штука или 127,98 м3, в связи с чем, МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» причинен ущерб на сумму 6 889 273 рубля.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ненецкого автономного округа от 26 июня 2015 года № 184-рг членом Комиссии по земельным отношениям в Ненецком автономном округе в 2015 году являлась глава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Федорова Т.В.

Как указано, заседание Комиссии по вопросу выделения использования земель ООО «СНК» состоялось 9 июля 2015 г., повестка дня Комиссии, с приложением копии заявлений и схем выделяемых земельных участков, заблаговременно (письмом ДФЭИ НАО от 06.07.2015 № 4016) была направлена в адрес главы Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», однако указанное лицо в заседании указанной комиссии не участвовало, что, по мнению старшего следователя СО УМВД России по Ненецкому автономному округу Чимбулатова А.Ф. повлекло отсутствие возражений и заявлений со стороны Администрации по вопросу наличия на земельных участках зеленых насаждений (деревьев и кустарников), своевременного урегулирования вопроса их вырубки с выдачей на указанные действия соответствующего разрешения с расчетом и выплатой компенсации, либо запрете на осуществление таковых действий представителям ООО «СНК», которое могло бы быть отражено в заключении Комиссии.

Кроме того, как указывает административный ответчик, нормативного акта, регламентирующего порядок получения разрешений и расчета восстановительной стоимости на момент получения ООО «СНК» разрешения на пользование вышеуказанными земельными участками не существовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого представления.

Факт не участия представителя администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на заседании Комиссии по вопросу выделения использования земель 9 июля 2015 г. административным истцом не оспаривается.

В силу ч.2 ст.158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 17.06.2015 № 53-пг утверждено Положение о комиссии по земельным отношениям в Ненецком автономном округе.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что к функциям комиссии относятся: рассмотрение на заседаниях вопросов, относящихся к сфере решения возложенных на комиссию задач в соответствии с настоящим Положением; принятие по результатам их рассмотрения решений рекомендательного характера в сфере оборота государственных земельных участков.

Как следует из п.8 Положения в состав комиссии входят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, члены комиссии. Комиссия формируется из представителей исполнительных органов государственной власти Ненецкого автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, общественных и иных организаций.

Персональный состав комиссии утверждается распоряжением губернатора Ненецкого автономного округа.

Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний в очной форме. Периодичность заседаний устанавливается 1 раз в 3 недели (последняя среда периода). По указанию председателя комиссии могут проводиться дополнительные заседания. Место и время заседания комиссии определяет ее председатель. Заседание комиссии признается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от ее состава, формируемого в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения (пункты 9, 12).

На основании п.13 Положения участие в работе комиссии должностных лиц исполнительных органов государственной власти Ненецкого автономного округа, являющихся членами комиссии, обязательно.

Члены комиссии принимают решение по каждому из вынесенных на заседание вопросов путем открытого голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим. Если отсутствие члена комиссии на заседании не обусловлено причинами, указанными в пункте 16 настоящего Положения, он вправе изложить в письменной форме свое мнение по вопросам повестки заседания. Соответствующий документ оформляется на имя председателя комиссии и приобщается к оформляемому по его результатам протоколу (пункты 14, 17 Положения).

Из представленных норм права следует, что участие представителя органа местного самоуправления, являющегося членом комиссии, не является обязательным.

При таких обстоятельствах, не участие такого представителя органа местного самоуправления в заседании комиссии не может расцениваться как нарушение норм права, а соответственно являться.

При этом, суд учитывает, что комиссия является коллегиальным органом и принимает решение большинством голосов.

Отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок получения разрешений и расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений также не может быть признано нарушением действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

В силу ст.ст.7, 17 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, по решению вопросов местного значения, в том числе по принятию нормативно-правовых актов, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно и составляют исключительную прерогативу органов местного самоуправления, и понуждение последних, в том числе и судом, к реализации соответствующих полномочий недопустимо в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей.

При этом по смыслу ст.158 УПК РФ основанием для вынесения представления является только такое нарушения закона, которое способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в представлении, сами по себе не свидетельствуют о том, что действия административного истца способствовали совершению преступления, в частности повлекло бы отказ в предоставлении земельного участка, либо установление дополнительных ограничений в его использовании, либо воспрепятствовало уничтожению зеленых насаждений.

Доказательств того, что бездействие должностных лиц МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» способствовало совершению преступления в материалы дела не представлено.

При этом, суд также учитывает, что в силу ст.6 Закон НАО от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти Ненецкого автономного округа.

С учетом изложенного, оспариваемое представление не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, старшему следователю следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Чимбулатову Антону Феликсовичу о признании представления незаконным удовлетворить.

Признать представление старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Чимбулатова Антона Феликсовича о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других нарушений закона от 12 августа 2020 г. №6/118-0670, вынесенное главе муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин