Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»» к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Пеледуйскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем денежных средств с должника Б. на основании судебного приказа от [ДАТА][НОМЕР]. У судебного пристава-исполнителя Пеледуйского РОСП ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство [НОМЕР], однако необходимые мер для принудительного исполнения исполнительного документа не производятся, денежные средства, взысканные с пенсии должника не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать его принять незамедлительные меры по устранению данного нарушения.

Административный истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, так как за период ведения исполнительных действий с должника Б. удержано и направлено взыскателю 26072 руб. 52 коп., [ДАТА] должник скончался.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Пеледуйского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] в отношении должника Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», с предметом исполнения – взыскание кредитной задолженности в размере ____.

08 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), с направлением постановления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске.

Согласно платежным поручениям, справке о движении денежных средств по депозитному счету, взыскателю перечислено 26072 руб. 52 коп. из денежных средств, удержанных с должника.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем Пеледуйского РОСП ФИО1 регулярно производились действия, направленные на выяснение имущественного и материального положения должника.

Согласно записи акта регистрации смерти от [ДАТА], Б. скончалась [ДАТА], чем и обусловлено прекращение удержания денежных средств с пенсии должника.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Ст. 64, 68 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права взыскателя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поскольку выбранные им меры направлены на погашение должником задолженности перед взыскателем, при этом возымели положительный результат, выразившийся в частичном погашении долга, при этом прекращение удержания денежных средств с должника связано с его смертью.

Из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств того, что указанными в иске обстоятельствами, нарушены права взыскателя, не приведено.

Совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействий судебного пристава требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк»» к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Пеледуйскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.