Гражданский кодекс часть 1

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре судебного заседания Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2020 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являющийся гражданином Азербайджана и отбывающий уголовное наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 16.07.2019 Министерством юстиции Российской Федерации в его отношении вынесено распоряжение № 3763-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Указанное распоряжение ФИО1 полагает незаконным, поскольку на территории Азербайджана социальные связи им утрачены, он является русскоязычным, близкие родственники – мать, брат, сестра, сын – проживают на территории России и имеют российское гражданство. Мать административного истца находится в преклонном возрасте и нуждается в помощи. ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации. По данным основаниям административный истец просит суд признать нецелесообразным распоряжение Минюста России от 16.07.2019 № 3763-рн и отменить данное распоряжение.

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи. ФИО1 в судебном заседании административный иск по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что вину по приговору суда он полностью признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления. После освобождения намерен трудоустроиться поваром в кафе своего брата на территории Медвежьегорского района, проживать с матерью в <адрес> и осуществлять уход за ней, участвовать в воспитании своего сына, также проживающего в <адрес>.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указывает, что ФИО1, являясь гражданином Азербайджанской Республики, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты>, осужден к 14 годам лишения свободы, что свидетельствует о явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории России. При принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России был отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Главного управления про вопросам миграции МВД России не явился, извещен.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 указанного федерального закона, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеет гражданство Республики Азербайджан, гражданином Российской Федерации не является.

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не погашена, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты> Конец срока – 05 января 2024 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2019 года № 3763-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным.

Материалами дела, показаниями допрошенного в качестве свидетеля брата административного истца - ФИО2 подтверждается, что на территории России у ФИО1 сложились стойки социальные связи. До осуждения ФИО1 был трудоустроен в кафе «Маяк» (ИП ФИО1), расположенное на территории Медвежьегорского района Республики Карелия. На территории Медвежьегорского района у административного истца проживают мать, родной брат и несовершеннолетний сын, имеющие российское гражданство. Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 поддерживает связь с близкими родственниками, проживающими на территории России.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после освобождения ФИО1 гарантированно будет трудоустроен поваром в кафе «Маяк», будет проживать с престарелой матерью в <адрес>. Родственных и иных социально-полезных связей на территории Республики Азербайджан административный истец не имеет.

По месту отбывания уголовного наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет 24 поощрения, неснятых взысканий нет, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, вежлив, трудоустроен в должности рабочего столовой ИУ, к труду относится добросовестно, погашает задолженность по взысканной приговором в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление – умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, что свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Поэтому принятие адекватных мер реагирования в отношении ФИО1, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Решении от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции".

Доводы административного истца об установлении судебным приставом-исполнителем запрета на выезд за пределы Российской Федерации о незаконности оспариваемого распоряжения не свидетельствуют. В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Судебный пристав-исполнитель в силу пункта 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Срок установленного судебным приставом запрета на выезд не может превышать шести месяцев. Таким образом, установленный в рамках исполнительного производства запрет на выезд ФИО1 из Российской Федерации, является временной мерой и не влечет препятствий в реализации исполнения оспариваемого распоряжения.

Распоряжение от 16.07.2019 № 3763-рн принято уполномоченным государственным органом. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, препятствующего иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Оснований для отмены оспариваемого распоряжения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года.