Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате земельного и транспортного налога, пени по следующим основаниям. ФИО1 состоит на налоговом учете. За 2016 год ему исчислен земельный налог в размере 446 руб. и транспортный налог в сумме 20498 руб. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием срока уплаты названных платежей не позднее 01.12.2017. Однако данное обязательство не было исполнено, что явилось основанием для начисления пени по земельному налогу в размере 1,10 руб. и пени по транспортному налогу – 50,73 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 20995,83 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просившего о разбирательстве дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в 2014 году обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. На принадлежащее ему имущество были наложены ограничения на распоряжение. В рамках рассмотрения дела о его банкротстве все имущество, в том числе, и на которое был начислен налог, было передано конкурсному управляющему, следовательно, требования налоговой инспекции должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве. Полагает, что не должен оплачивать налоги на имущество, реализованное конкурсным управляющим. Кроме того, считает, что представленные административным истцом расчеты являются неверными. Не согласен с расчетом задолженности по транспортному налогу на автофургон ..., грузовой фургон ... и грузовой автомобиль ..., проданные в 2016 году.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 12.04.2011 года № 45 утверждено положение о земельном налоге на территории МО г.Гай Оренбургской области. Ставка земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения устанавливается в размере 0,3% от кадастровой стоимости земли. Налоговым периодом признается календарный год. Для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговыми органами. Сумма налога уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, равными долями в два срока 15 сентября и 01 марта года, следующего за отчётным.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Как следует из карточек учета земельных участков и транспортных средств, ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности прекращено 28.11.2016;

- автомобиль <данные изъяты>, право собственности прекращено 02.09.2016;

- автофургон <данные изъяты>, право собственности прекращено 25.10.2016;

- автофургон <данные изъяты>, право собственности прекращено 15.01.2017;

- автофургон <данные изъяты>, право собственности прекращено 07.07.2018.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налога за 2016 год.

В исковом заявлении представлен следующий расчет налогов.

Земельный налог: 162355 (кадастровая стоимость участка) * 1 (доля земельного участка) * 0,30% (ставка налога) * 11/12 мес. (время нахождения объекта в собственности) = 446 руб.

Транспортный налог на <данные изъяты>: 140,08 руб. (налоговая база) * 1 доля * 40 руб. (налоговая ставка)*12/12 мес. (время нахождения ТС в собственности) = 5603 руб.

Транспортный налог на автофургон ...: 137,36 руб. (налоговая база) * 1 доля * 40 руб. (налоговая ставка)*12/12 мес. (время нахождения ТС в собственности) = 5494 руб.

Транспортный налог на автофургон ...: 117,10 руб. (налоговая база) * 1 доля * 40 руб. (налоговая ставка) * 1/12 мес. (время нахождения ТС в собственности) + 117,23 руб. (налоговая база) * 1 доля * 40 руб. (налоговая ставка) * 9/12 мес. (время нахождения ТС в собственности) = 3907 руб.

Общая сумма недоимки по транспортному налогу составила 20498 руб.

В налоговом уведомлении от 06.08.2017 № 36903488 ответчику исчислены суммы налогов за 2016 год с учетом налоговой базы, налоговой ставки и периода владения вышеназванным имуществом. Размер земельного налога – 446 руб., транспортного налога – 20498 руб. Налоги подлежали уплате не позднее 01.12.2017.

В связи с неуплатой обязательных платежей в срок ответчику предъявлено требование № 12093 об уплате указанный недоимки по налогам по состоянию на 11.12.2017 и пени по земельному налогу в размере 1,10 руб. и транспортному налогу – 50,73 руб.

Представленные в иске расчеты заявленных сумм суд находит верными.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2016 год исчислен неверно ввиду продажи транспортных средств, суд считает необоснованными.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... снят с регистрационного учета 02.09.2017, автофургон ... – 25.10.2016, автофургон ... – 15.01.2017.

В части доводов административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налогов в связи с признанием его банкротом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате земельного и транспортного налогов как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила его предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования, обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, после признания должника - индивидуального предпринимателя банкротом требования о взыскании с него денежных средств по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, а также обязательным платежам (даже если они не включены в реестр требований кредиторов) не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что 04.10.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 08.12.2014 данное заявление принято к производству.08.08.2017 конкурсное производство завершено.

Недоимка и пени по земельному и транспортному налогам образовались после возбуждения процедуры банкротства. Они не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 и являются текущими.

Прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на имущество, принадлежащее ему, как физическому лицу, которое в соответствии с установленной законом процедурой банкротства граждан несостоятельным не признавалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК составляет 1281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу за 2016 год в размере 20995,83 руб., в том числе по земельному налогу недоимки – 446 руб. и пени – 1,10 руб., по транспортному налогу недоимки – 20498 руб. и пени 50,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2018 года.