Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Афродитовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Афродитовой И.В., представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кулагиной С.Б.,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>Ч.Н.Г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Патриот» об обязании обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения.

В рамках исполнительного производства должником были предоставлены документы, подтверждающие очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, а именно, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, изменений и испытаний, выполненных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам исследований сточной воды контрольного канализационного колодца <данные изъяты> ООО «Патриот». Также данный факт подтверждается выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ресурсоснабжающей организацией МУП «ПУКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф.М.В. установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, издала постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Афродитова И.В. постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №.

Данным постановлением нарушены положения законодательства, права и законные интересы истца. Постановление не мотивировано, необходимости повторного совершения исполнительных действий, как и оснований для отмены ранее вынесенного и никем не оспоренного постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Представитель административного истца просил постановление старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Афродитовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. В суд в нарушение положений части 1 статьи 55 КАС РФ направлен представитель юридического лица, не обладающий высшим юридическим образованием, который судом к участию в деле в качестве представителя административного истца не допущен.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Афродитова И.В., представитель УФССП России по <адрес>К.С.Б. в судебном заседании административный иск не признали, ссылаясь, что основания для возобновления исполнительного производства имелись.

Представитель заинтересованного лица – Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором указал, что решение Норильского городского суда ООО «Патриот» не исполнено, сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм не очищены.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нижегородского природоохранного прокурора постановлено обязать ООО «Патриот» обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение Х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>Ч.Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Патриот».

В ходе исполнительного производства должником представлены судебному приставу-исполнителю заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, из которых следовало, что химический анализ проб сточной воды, проведенных специалистами ООО «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по определению содержаний <данные изъяты> выявил отсутствие превышения допустимых значений нормативных показателей, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644; а также выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод ООО «Патриот» за ДД.ММ.ГГГГ (дата отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ), подготовленную организацией МУП «ПУКХ», из которой также не усматривалось наличие фактов превышения нормативных показателей.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф.М.В. окончила исполнительное производство соответствующим постановлением, указав в нем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Афродитова И.В. приняла оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. В обоснование указала, что решение суда не исполнено, установлена необходимость возобновить исполнительные действия.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено: «Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Из материалов дела усматривается, что в <адрес><адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой совместно судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, а также совместно с Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> проведены с выездом на место проверкиа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения химического анализа отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых ООО «Патриот» в систему коммунальной канализации, поступающих на <адрес> очистные сооружения, а также на очистных сооружениях <адрес> и Х м выше и ниже по течению от места сброса сточных вод в <адрес>.

Лабораторией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол химического анализа воды №, установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ: по хрому в Х раз, по взвешенным веществам в Х раз, по нефтепродуктам в Х раза.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Патриот» после прекращения исполнительного производства вновь не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «ПУКХ» на имя генерального директора ООО «Патриот» направлено письмо и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного письма, МУП «ПУКХ» считает, что ранее при проведении контроля состава и свойств сточных вод ООО «Патриот» использовал чистую воду, поскольку по визуальной оценке отобранных проб они не имели типичных признаков хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод (вода была чистая, прозрачная, без запаха).

Таким образом, после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства выявились обстоятельства, указывающие на необходимость повторного совершения исполнительных действий в отношении ООО «Патриот». При данных обстоятельствах постановление старшего судебного пристава-исполнителя Афродитовой И.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Афродитовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова