Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства и допустимости размещения на земельном участке,

с участием представителя административного истца ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м.

На принадлежащем истцу земельном участке им был построен жилой дом, в котором он постоянно проживает.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № МКУ «УКС Богородского муниципального района» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее – уведомление о несоответствии), поскольку превышен максимальный процент застройки земельного участка Х%. Данное обстоятельство не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в МКУ «УКС Богородского муниципального района» с предложением внести в ранее направленное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ изменения.

Исключив ошибочно указанный пункт, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района» направило ему уведомление № о несоответствии, из которого следовало, что земельный участок расположен в <адрес> предложено согласовать строительство с Центральным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ заключение о согласовании строительства у данной организации было получено.

Кроме того, в уведомлении о несоответствии было указано, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на расстоянии менее Х м до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках).

Административный истец считает этот довод незаконным, поскольку его земельный участок находится в центре населенного пункта, к землям лесного фонда отношения не имеет.

ФИО1 просил признать незаконным вынесенное МКУ «УКС Богородского муниципального района» уведомление о несоответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика вынести уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика МКУ «УКС Богородского муниципального района», заинтересованного лица Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «УКС Богородского муниципального района с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указал, что осуществляет на принадлежащем ему земельном участке строительство двухэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района» составило уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление мотивировано тем, что земельный участок расположен в <адрес> необходимо согласовать строительство с Центральным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, кроме того, в соответствии с п.Х СП № «Системы противопожарной защиты, расстояние от границ застройки городских и сельских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должно быть не менее Х м.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что необходимость согласования строительства с вышеуказанным управлением воздушного транспорта ФИО1 не оспаривает, такое согласие он получил, однако указание о нахождении земельного участка менее чем в Х м от лесных насаждений лесничества является необоснованным, земельный участок находится в середине населенного пункта.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 пропустил установленный в статье 219 КАС РФ трехмесячный срок, поскольку как следует из объяснений представителя административного истца, копию оспариваемого уведомления о несоответствии он получил в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тогда же он о нарушении своих прав, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (указано на почтовом конверте, в котором он поступил в суд), т.е. более чем через Х год.

В судебном заседании представителем истца сделано заявление о том, что срок обращения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено письмо об отказе во внесении изменений (отмене) уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным письмом, как следует из его содержания, ФИО1 повторно разъяснены основания, по которым было выдано уведомление о несоответствии, а также разъяснены положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, переписка административного истца с МКУ «УКС Богородского муниципального района» не изменяет порядок исчисления процессуального срока обращения, началом которого является дата, когда административный истец узнал о нарушении своих прав.

Представленная им переписка с Департаментом лесного хозяйства <адрес>, Управлением Президента РФ, <адрес>, Министерством имущественных и земельных отношений <адрес>, не может быть отнесена к обстоятельствам, препятствующим обращению в суд с административным иском.

Сведений о наличии иных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть основанием для признания данных причин уважительными, административный истец, его представитель суду не представили. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском им срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства и допустимости размещения на земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова