Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сердаковой Т.А., ее представителя по доверенности Никитина Ю.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Нескоромновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9994/2018 по административному исковому заявлению Сердаковой Татьяны Александровны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа от 06.03.2018 года в государственной регистрации погашения записи об ипотеке в пользу ООО КБ «Адмиралтейский»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости на основании договора находились в залоге у ООО КБ «Адмиралтейский» в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ООО «ТД Влако». У ООО КБ «Адмиралтейский» отозвана лицензия на банковскую деятельность, срок на который установлено обременение истек 21.07.2011 года. 15.11.2013 года ООО КБ «Адмиралтейский» заключило договор о переуступке прав требования по кредитному договору, передав права Червяковой Е.П., однако, в установленном порядке переход уступки прав требования не осуществлен. В ЕГРП сохранены сведения о наличии обременения в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Адмиралтейский».

Истец обратилась к ответчику 01.12.2017 года с заявлениями о погашении записи об ипотеке в отношении дома и земельного участка по адресу: г.Самара, ул.Цеховая, 51. 05.12.2017 года государственная регистрация приостановлена, а 06.03.2018 года отказано в государственной регистрации по причине отсутствия необходимых документов, а именно отсутствие заявления на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от Червяковой Е.П.

Указанное решение ответчика истец считает незаконным, так как каких-либо обременений в пользу Червяковой Е.П. не зарегистрировано, в связи с чем, просит признать его незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика в удовлетворении иска просила отказать, по причине предоставления истцами документов, не позволяющих принять решение о государственной регистрации прекращения ипотеки. Указание в ответе на Червякову Е.П. в качестве залогодержателя, при наличии государственной регистрации ипотеки в пользу ООО КБ «Адмиралтейский», не влияет на законность отказа, так как заявления на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от залогодержателя не представлено.

Предметом настоящего спора является законность отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Согласно ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ст.21 Закона).

Согласно ст.27 Закона, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 21 июля 2010 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «ТД ВЛАДКО» заключен кредитный, по условиям которого банк открыл кредитную линию до 21 июля 2011 года с лимитом кредитной задолженности в размере 5000000 рублей.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21 июля 2010 года с матерью административного истца - Елисеевой А.А.

Недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> в виде: жилого дома, площадью 451,3 кв.м. кадастровый (условный) №, литера А; земельный участок, площадью 1200,40 кв.м., кадастровый № - является предметом залога по обязательствам кредитного договора от 21.07.2010 года.

Договор залога прошел дарственную регистрацию.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости: исполнения основного обязательства - 21.07.2011 года.

15 ноября 2013 года ООО КБ «Адмиралтейский» заключил договор о переуступке права требования к ООО «ТД ВЛАДКО» по кредитному договору с гр. Червяковой Е.П.

05.02.2014 года решением Кировского районного суда г. Самара по иску Червяковой Е.П. последней отказано в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

18.08.2015 года Елисеева А.А. умерла и права собственности по наследству перешли истице Сердаковой Т.А., которая 01.12.2017 года обратилась с заявлениями о погашении записи об ипотеке в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

05.12.2017 года государственная регистрация приостановлена, а 06.03.2018 года отказано в государственной регистрации по причине отсутствия необходимых документов, а именно отсутствие заявления на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от залогодержателя Червяковой Е.П.

Указывая на отсутствие зарегистрированных обременений в пользу Червяковой Е.П., истец настаивает на незаконности действий ответчика.

Вместе с тем, несмотря на наличие записи в ЕГРП об обременении в пользу ООО КБ «Адмиралтейский», указание в обжалуемом ответе в качестве залогодержателя Червяковой Е.П. не свидетельствует о незаконности принятого решения об отказе в погашении записи об ипотеке.

В соответствии ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель; документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Обращаясь с заявлением о погашении записи об ипотеке в пользу ООО КБ «Адмиралтейский», истец предоставила решение Кировского районного суда г.Самары от 05.02.2014 года, в соответствии с которым Червяковой Е.П. отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом удовлетворены ее требования о взыскании долга.

Ссылка истца на решение Кировского районного суда г.Самары от 05.02.2014 года, как на основание необходимости погашения записи об ипотеке, не может быть принята во внимание.

Суд в указанном решении прямо указал, что отказ в обращении взыскания на имущество не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Кроме того, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представленное истцом решение Кировского районного суда г.Самары от 05.02.2014 года спор о снятии обременения и прекращении ипотеки не разрешает.

Вопреки требованиям закона истец при подаче заявления не предоставила документов, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являющихся основанием для погашения записи об ипотеке.

Ответчик обоснованно указал, что истцу необходимо предоставить заявление на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от залогодержателя.

Указание ответчиком в обжалуемом решении в качестве залогодержателя Червяковой Е.П. не влияет на законность решения об отказе в регистрации прекращения ограничения (обременения).

Как видно из представленных документов, ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества зарегистрированы в пользу ООО КБ «Адмиралтейский», которым права переданы Червяковой Е.П., но соответствующая государственная регистрация не осуществлена.

Истец не предоставил ответчику при обращении заявление на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от залогодержателя, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации.

Суд, признавая обоснованным оспариваемое решение, основывается на обстоятельствах, являвшихся предметом рассмотрения ответчика.

Независимо от того, кто является залогодержателем, в качестве основания для отказа в государственной регистрации продолжает оставаться отсутствие соответствующего заявления о на прекращение ограничения (обременения) ипотеки от залогодержателя.

Доводы истца о том, что представленные им документы являлись достаточными для принятия решения о прекращении государственной регистрации (ограничения) обременения, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик доказал несоответствие закону представленных истцом для государственной регистрации документов, в связи с чем, отказ в государственной регистрации является законным.

Оснований полагать, что решение суда по настоящему делу является непреодолимым препятствием в реализации истцом своих прав не имеется. Истец не лишен возможности защитить свои права по оспариванию отсутствия ипотеки в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сердаковой Т.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа от 06.03.2018 года в государственной регистрации погашения записи об ипотеке в пользу ООО КБ «Адмиралтейский», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 18.06.2018г.