Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, на основании поступившего судебного приказа № хх, выданного хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца суммы долга по кредитному договору в размере хххххххх руб. хххххххх коп., и государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп. (всего хххххххх руб. хххххххх коп.), возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

Административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при ведении указанного исполнительного производства.

2) Возложить на административного ответчика ФИО1 обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

3) В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Обосновывает тем, что денежные средства из доходов должника за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх поступали на расчетный счет взыскателя ООО “АФК” нерегулярно, в хх.хх.хххх платежи отсутствуют. В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ей ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО “АФК” на своевременное и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет хххххххх руб. хххххххх коп.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен по следующим основаниям:

хх.хх.хххх на основании поступившего хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России судебного приказа № хх в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № хх-ИП, так как ранее в отношении указанного должника возбуждено несколько исполнительных производств. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Должник трудоустроен в ООО “Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс”, в связи с чем, хх.хх.хххх при ведении сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ “Об исполнительном производстве” если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Размер удержаний по нескольким исполнительным документам в пределах одной очереди рассчитывается пропорционально от суммы долга. При ведении исполнительного производства № хх-ИП на депозит ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника, и в связи с заменой электронной подписи начальника ОСП, депозитчик не имел возможности отправлять денежные средства на счет взыскателя своевременно. В настоящее время из заработной платы должника удержана и перечислена задолженность по исполнительному документу в размере хххххххх руб. хххххххх коп., в связи с чем, хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Административный истец оспаривает своевременность и полноту проведенных при ведении исполнительного производства мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении указанного должника. Данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока из материалов дела не усматривается, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” не установлено, что неисполнение судебным приставом исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх об окончании исполнительного производства № хх-ИП, данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев