Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Барбаковой Л.Х., с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованное лицо ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2018 г. истцы обратились в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации за ними права собственности на <адрес> в <адрес>, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена государственный регистратор ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2017 г. истцы подали документы на регистрацию права собственности по 1/2 доли за каждой на указанную квартиру. Государственный регистратор со ссылкой на пункт 10 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказал в регистрации, поскольку согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе право собственности на квартиру ни за кем не значится. Считают такие действия незаконными, поскольку право истцом на объект недвижимости является ранее возникшим на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 6 апреля 1995 г.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Истцы ФИО4 и ФИО5 предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку государственный регистратор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Государственный регистратор ФИО6 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе предоставил суду письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом за № государственным регистратором ФИО6 сообщено ФИО5 об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, поскольку в ответе ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано о том, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № государственным регистратором ФИО6 сообщено ФИО4 об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю данной квартиры по этим же основаниям.

Пунктом 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено приостановление государственной регистрации в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставила информацию о том, что право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку причины отсутствия регистрации права собственности истцов на квартиру в ГУП РК «Крым БТИ» не устранены, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отказе в государственной регистрации долевой собственности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 и ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Быховец

(мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.)

Судья М.А. Быховец