Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а - 998/2018 по административному исковому заявлению Глушенковой Н. И., Мишаковой Р. М., Старковой О. В., Наумова А. Д. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании недействительными налоговых уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Глушенкова Н.И., Мишакова Р.М., Старкова О.В., Наумов А.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании недействительными налоговых уведомлений.

В административном иске указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и бригадный дом животноводческий цех с кадастровым номером №. Местоположение объектов: <адрес> Разрешенное использование: для производственной деятельности бригадного дома животноводческого цеха. Кадастровая
стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был разделен на два земельных участка:
площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование земельных участков осталось прежним. Они исправно уплачивали земельный налог на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговой инспекцией. В том числе, был уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ они получили налоговые уведомления, содержащее изменение/увеличение размера начисленного и ранее уплаченного земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ год за земельный
участок с кадастровым номером <данные изъяты>. С данным требованием
налогового органа они не согласны. Применение налоговых ставок, установленных Налоговым Кодексом РФ, осуществляется с учетом соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения категории земли, вида разрешенного использования, налоговый орган вправе до начислить
налог (за исключением взыскания пени). Однако, если, категория земли/разрешенное использование не изменялись, то налоговый орган не вправе доначислять земельный налог, т.к. ошибка налоговой инспекции в неправильном применении налоговой ставки не может служить основанием для перерасчета земельного налога. Необходимость перерасчета земельного налога может возникнуть, если: сведения, исходя из которых был произведен расчет налога, оказались ошибочными; органом исполнительной власти субъекта РФ были утверждены новые результаты государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды. Налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами как
кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года,
являющегося налоговым периодом, на основании сведений, предоставляемых им
органами Росреестра. Данные о кадастровой стоимости содержатся в государственном кадастре недвижимости. Ошибки в кадастре могут быть двух видов: технические и кадастровые. Техническая ошибка возникает в случае несоответствия сведений, отраженных в кадастре, данным, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр. Исправление такой ошибки осуществляется на основании решения органа кадастрового учета. ФНС России и Минфин России выработали согласованное мнение по вопросу перерасчета земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельных участков в результате исправления технических ошибок. Так, по мнению ФНС России, перерасчет земельного налога за прошлые периоды нужно производить, если органами Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка. Если же исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, перерасчет налога производится только когда исправление технической ошибки произведено по решению суда. Таким образом, если пересчет налога был вызван технической ошибкой в кадастре и ни какого судебного разбирательства, связанного с исправлением технической ошибки, не было, налоговый орган не вправе выставлять уведомление о доплате налога за прошлые периоды. Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре
недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в
государственный кадастр недвижимости. Исправленная кадастровая стоимость подлежит внесению в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков. Аналогичная ситуация в части изменения кадастровой стоимости в нормативном акте возникает и в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта РФ своим нормативным актом результатов государственной оценки земель «задним числом». Вопрос о порядке вступления в силу правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков был рассмотрен Конституционным судом в Определении от 03.02.2010 года № 165-О-О. Конституционный Суд решил, что такие правовые акты в той
части, в какой они порождают правовые последствия для граждан как
налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для
вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ. На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут
иметь обратную силу, только если они улучшают положение налогоплательщиков.
Исходя из этого, Минфин России в своих письмах неоднократно разъяснял, что вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, только в том случае, если улучшается положение налогоплательщика. Таким образом, в случае, либо исправления кадастровой ошибки, либо утверждения новых результатов оценки земель местными органами власти, налоговый орган не вправе выставлять уведомление о пересчете налоговой базы по земельному налогу за прошлые периоды в сторону увеличения. В соответствии с изложенным, считают, что оснований для исполнения требования налогового органа, в части по доначислению уплаченного ранее земельного налога за 2014 год у них отсутствует в виду его неправомерности. В налоговую службу направлялись жалобы на неправомерность доначисления земельного
налога за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 и 14.03. 2018 года из Управления ФНС по Самарской области они получили ответы на их жалобы, из которых следует, что налог за ДД.ММ.ГГГГ им был начислен правомерно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными в части перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговые уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела от административных истцов поступило уточнённое административное исковое заявление, в котором указали, что не соглашаются с доводами налоговых органов о том, что ими в ДД.ММ.ГГГГ ошибочно начислен налог по ставке 0,3%, а не по 1,5%. В соответствие со ст.ст. 15, 394 Налогового Кодекса РФ земельный налог относится местным налогам, и налоговые ставки по нему определяются нормативными актами представительных органов муниципальных образований. Решением собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены налоговые ставки. В размере 0,3% по земельным участкам, отнесённым к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе земель сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. С момента приобретения земельного участка не менялась категория земли, не менялось разрешенное использование. Размещение на земельном участке бригадного дома животноводческого цеха предполагает использование его в сельскохозяйственных целях, т.к. на данном участке выращивались корма для животных.

В судебном заседании административный истец Глушенкова Н.И. и её представитель Чибидина Г.В. поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок использовался для выращивания травы для корма скота.

Административные истцы Мишакова Р.М., Старкова О.В., Наумов А.Д. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживали заявленные требования, поясняли, что использовали спорный земельный участок для выращивания травы для корма скота.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лаптева О.Ю. просила отказать истцам в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГГлушенковой Н.И., Мишаковой Р.М., Старковой О.В., Наумовым А.Д. в общую долевую собственность (по 1/4 доле) был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и бригадный дом животноводческий цех с кадастровым номером №. Местоположение объектов: <адрес> Назначение земли: земли населённых пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности бригадного дома животноводческого цеха. Кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Глушенкова Н.И., Мишакова Р.М., Старкова О.В., Наумов А.Д. получили налоговые уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее изменение/увеличение размера начисленного и ранее уплаченного земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ за земельный
участок с кадастровым номером №, исходя из налоговой ставки 1,5%.

Не согласившись с перерасчётом вышеуказанного ранее уплаченного налога Глушенкова Н.И., Мишакова Р.М., Старкова О.В., Наумов А.Д.ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 с соответствующей жалобой. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 сообщила, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных налоговых уведомлениях был исчислен правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГГлушенкова Н.И., Мишакова Р.М., Старкова О.В., Наумов А.Д. обратились в Управление ФНС по Самарской области с аналогичной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобы Управление ФНС по Самарской области также, в том числе, сообщило, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных налоговых уведомлениях был исчислен правомерно.

Из пояснений сторон судом установлено, что Глушенковой Н.И., Мишаковой Р.М., Старковой О.В., Наумовым А.Д. на основании полученных от налогового органа налоговых уведомлений был своевременно и в полном объёме уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, исходя из налоговой ставки 0,3% и кадастровой стоимости земельного участка.

Решением собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены следующие налоговые ставки:

- 0,3% по земельным участкам, отнесённым к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемым для сельскохозяйственного производства, … приобретением для животноводства …;

- 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно Генплану сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, утвержденному решением собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области», расположен в территориальной зоне П1-5, в которой основным видом разрешенного использования, в том числе, является «объекты сельскохозяйственного производства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, размещение зданий, сооружений используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.

Перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 369.

Исходя из пояснений сторон, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, принадлежавший административным истцам в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «в», относится к земельным участкам, отнесённым землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемым для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, расчёт налога по нему должен исходить из налоговой ставки 0,3%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, исходя из налоговой ставки 1,5%, рассчитан не верно.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных истцов о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № отсутствовали законные основания для перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации федеральной налоговой службы от 25.11.2015 года № БС-4-11/20564@, перерасчет налога может быть осуществлен в следующих ситуациях. Если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют налогоплательщику уточненное налоговое уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления. Также налоговыми органами производится перерасчет земельного налога и направляется налогоплательщику новое налоговое уведомление в связи с получением налоговыми органами от органов, предоставляющих сведения для исчисления земельного налога, ранее не предоставленной в установленном порядке информации о прекращении (возникновении) права собственности на земельный участок, о кадастровой стоимости земельного участка, об изменении адреса места жительства физического лица.

Наличие технической ошибки, на основании которой у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 имелись бы законные основания для перерасчета вышеуказанного налога за ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено. Какие-либо изменения в части вида разрешенного использования, а также назначения земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ год в сведения ЕГРН не вносились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административными истцами требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявления Глушенковой Н. И., Мишаковой Р. М., Старковой О. В., Наумова А. Д..

Признать незаконными в части перерасчета земельного налога за 2014 год налоговые уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Судья А.В. Бредихин