Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Миллер Л.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Батищевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Валеевой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Валеевой Н.К. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Валеевой Н.К. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В период нахождения под административным надзором Валеева Н.К. дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений административного надзора, нарушений общественного порядка. Таким образом, у административного истца возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Валеевой Н.К. в виде установления обязательной явки в ОВД до трех раз в месяц (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик извещенный надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

В данном суду заключении представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Батищева Е.Ю. полагала требования органа внутренних дел законными и обоснованными.

Суд, с учетом ч.4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Валеева Н.К. состоит под административным надзором, установленным сроком на восемь лет решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с установленными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-8)..

Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Н.К. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что она повторно допустила нарушение обязательства о явке (л.д.12). Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Н.К. аналогично была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что она повторно допустила нарушение обязательства о явке (л.д.12).

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении Валеевой Н.К.

В данной административному ответчику характеристике указано, что Валеева Н.К. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления на противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступали (л.д. 19).

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 14-18).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде обязательной явки в органы внутренних дел еще раз (а всего трех раз) в месяц.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные Валеевой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение в полном объеме принято в совещательной комнате 05.03.2021.

Судья Т.А. Васильева