Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-998/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Дасову В.О. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дасову В.О. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО3 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В установленный срок ФИО3 не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым оранном начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (период образования пеней до , сальдо принято из Фондов). Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от , данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. ФИО2 обращалась к Мировому судье судебного участка судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3. Мировым судьей в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ который был отменен определением от в связи с возражениями должника. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме копеек, в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового Кодекса РФ (штраф за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) по сроку уплаты штраф в размере копеек.

ФИО2 административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Дасов В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России по , ФИО2 налоговой службы по .

В судебное заседание ФИО2 заинтересованного лица МИФНС России по не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 налоговой службы по в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с ФИО2 законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и ФИО2 законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их ФИО2 устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

Постановка на учет производится на основании уведомления, представленного плательщиком сбора, в течение пяти дней после получения налоговым органом указанного уведомления, и в тот же срок плательщику сбора выдается (направляется) соответствующее свидетельство.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ФИО3 не представил в ИФНС по уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора и осуществлял деятельность без постановки на учет в налоговом органе.

Согласно п. 4 ст. 418 НК РФ при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уполномоченный орган информирует плательщика сбора о направлении информации в налоговый орган в течение пяти дней с даты направления информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с приложением копии соответствующего акта.

Акты, указанные в настоящем пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

Департаментом экономической политики и развития в ИФНС России по представлен акт в отношении ФИО3 о выявлении нового объекта обложения сбором, расположенного по адресу: подтверждающий ведение деятельности ФИО3 без постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора.

ФИО2 налоговой службы по вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Таким образом, в связи с не предоставлением заявления о постановке на учет в качестве плательщика ФИО3 направлено требование по состоянию на об уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) в размере рублей, в срок до .

До настоящего времени заявление о постановке на учет налогоплательщиком не представлены ФИО2, что административным ответчиком не опровергнуто, факт направления налогового требования об уплате налога не оспорен, доказательств свидетельствующих о невозможности его получения, суду не представлено. Указанное требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка судебного района о взыскании с ФИО6РО. в пользу МИФНС России по штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штраф за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) по сроку уплаты до , штраф в размере копеек.

мировым судьей судебного участка судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО3.

Впоследствии, по заявлению административного ответчика ФИО3 судебный приказ

В связи с изложенным, ФИО2 обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО3 в размере рублей 00 копеек.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой ФИО2 (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и ФИО2 законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно налоговому требованию по состоянию на году административному ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до .

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее .

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам ФИО2 обратилась в срок , то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения.

по заявлению административного ответчика Дасова В.О. судебный приказ был отменен.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в суд в течение 6 месяцев не позднее .

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Чапаевский городской суд , то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

Между тем, полагая требования о взыскании штрафа с Дасова В.О. обоснованными, суд усматривает наличие оснований к уменьшению взыскиваемой суммы штрафа исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от N 14-П, от N 11-П, от N 13-П и в Определении от N 244-О) санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что Дасов В.О. впервые совершил административное правонарушение по ст. 116 НК РФ, что также подтверждается сведениями налогового органа.

Принимая во внимание положения статей 112, 114 НК РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом принципа справедливости и соразмерности, а также степени вины, размера причиненного ущерба, совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до рублей.

На основании ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход ФИО2 бюджета.

При данных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом взысканной суммы, в размере 400 рублей 00 копеек, согласно п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Дасову В.О. о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дасова В.О. (ИНН ) в пользу МИФНС России по штраф за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дасова В.О. () в доход государства госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.