Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССР России по <адрес> Г. С.Е., о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие ответственных лиц ФИО2, выразившееся в не окончании в связи с истечением срока исковой давности исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Шуйским городским судом <адрес> по гражданскому делу№ о взыскании материального ущерба с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС №, обязать закрыть указанное исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Поскольку исполнительное производство возбуждено более трех лет назад, то срок исковой давности у него уже истек. За период с ДД.ММ.ГГГГ ее к судебным приставам не вызывали, арест на имущество не накладывали, удержаний не производили. В дополнения к иску ФИО1 указала, что не согласна также с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> Г. С.Е.

В судебное заседание административный истец ФИО1, пояснила, что просит закрыть исполнительное производство, возбужденное в отношении нее в связи с истечением по нему сроков исковой давности. Также пояснила, что задолженность по налогам в сумме 4263675,73 руб. возникла у колхоза. Сама она являлась председателем данного колхоза. Имущество колхоза было распродано конкурсными управляющими в ходе процедуры банкротства, она никаких средств из колхоза не украла, живет как обычный колхозник без излишеств, и у нее нет средств для погашения всей суммы задолженности, которая образовалась у колхоза. За пять лет с ДД.ММ.ГГГГ никаких взыскания по исполнительному производству с нее не производилось, но после того, как возник конфликт с судебным приставом-исполнителем по задолженности перед банком Тинькофф, с нее начали удерживать 50% пенсии в счет погашения задолженности по налогам в сумме более 4000000 рублей. Просила закрыть данное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика У. России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г. Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения на административное исковое заявление

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – Исполнительного листа серии ФС №, выданного Шуйским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере 4623672,73 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра отправляемой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по адресу ФИО2 <адрес> простым почтовым отправлением.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено, находится на исполнении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ с должника производятся удержания денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

При наличии указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

Такого основания для прекращения или окончания исполнения по исполнительному документу, как истечение срока исковой давности, действующее законодательство не содержит.

Довод о том, что исполнительное производство возбуждено более трех лет назад, вследствие чего по нему истек срок исковой давности суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.195 ГК РФ срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок для обращения с иском в суд, тогда как, в ходе исполнительного производства иск не заявляется, а производится исполнение уже вынесенного судебного решения, следовательно, на стадии исполнения судебного решения срок исковой давности не применяется.

Срок давности исполнения судебного акта предусмотрен только для исполнения актов по делам об административных правонарушениях. По гражданским делам срок давности исполнения судебного решения действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства и не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Заявляя о несогласии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в нарушение ст.62 КАС РФ не представляет доказательств того, что оно нарушает его права и законные интересы. Указанное постановление вынесено в связи с поступлением на принудительное исполнение в ФИО3 исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Шуйским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере 4623672,73 руб. Нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судом не установлено. Довод о том, что постановление вынесено приставом-исполнителем ЧиР.ой М.Ю., тогда как в то время все производства по ФИО2 <адрес> вела судебный пристав-исполнитель ФИО4 не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 ЧиР.а М.Ю. также имела полномочия по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее расписка на копии постановления.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока.

Каких-либо уважительных причин для пропуска установленного срока, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, приходит к заключению о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, следовательно, правовых поводов для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> Г. С.Е. о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия, а также о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бордашевская

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.