Гражданский кодекс часть 1

при секретаре, помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Буйнакск» (ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск») о признании незаконными решений от 09.02.2022г. №0401089/2021 и 30 июня 2022г. №181231/2201 об отказе в назначении детям ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, обязании принять решения о назначении указанным детям денежных выплат с даты обращения за назначением этих выплат, восстановлении срока обжалования решения от 09.02.2022г. №0401089/2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск») о признании незаконными решений от 09.02.2022г. №0401089/2021 и 30 июня 2022г. №181231/2201 об отказе в назначении детям ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, обязании принять решения о назначении указанным детям денежных выплат с даты обращения за назначением этих выплат, восстановлении срока обжалования решения от 09.02.2022г. № 0401089/2021 по тем основаниям, что с 29 ноября 2016 года он состоит в зарегистрированном браке c ФИО6 и имеет троих детей: 2012, 2015 и 2017 годов рождений. Электронным решением ГКУ РД Управления соцзащиты населения МО «Город Буйнакск» от 09.02.2022 года Х0401089/2021 ему, ФИО7, обратившемуся за назначением денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет ещё в декабре 2021 года отказано в назначении ежемесячной выплаты на детей c 1 января 2022 года. Основание для отказа - наличие недвижимого имущества, площадь которого превышает уровень имущественной обеспеченности их семьи. Другими словами, ему было отказано в виду

того, что якобы за его супругой ФИО8 значилось огромное количество недвижимого имущества, тогда как за ней всего этого никогда не было, a есть только два объекта недвижимости, площадь которых при разделе на всех нас, не превышает уровень имущественной обеспеченности их семьи. B последующем, его супруга решила проверить, каким образом за их семьей оказалось столько недвижимости и после 14 апреля 2022 года, получив ответ из Управления Росреестра по РД, выяснили, что за ФИО8 только два объекта недвижимости, площадь которых не превышает уровень имущественной обеспеченности, то есть 24 кв.м. на каждого члена семьи. Указанное считают основанием для восстановления срока для обжалования названного решения суда (поскольку проверка заняло много времени). 25 мая 2022 года он написал ещё раз заявление на имя ответчика, но от 30 июня 2022 года (№1812313/2201) ему опять отказано в принятии решения o назначении указанных выплат на двоих детей до 7 лет. Считает, что решения от 09.02.2022 года и 30.06.2022 года являются незаконными в виду того, что основание для отказа o наличии за его супругой ФИО8 не подтверждается и всё это, среди прочего, нарушает положения постановления Правительства РД от 04.05.2020 года № 86 o порядке и условиях назначения таких выплат. Более того административный ответчик надлежащим образом не проверил информацию o реально имеющихся за их семьей недвижимых объектах, основываясь на не проверенной информации. Просит суд признать незаконными решения административного ответчика от 09.02.2022 года № 0401089/2021 и 30 июня 2022 года №1812313/2201, принятые на территории г.Буйнaкске, об отказе в назначении его двоим детям, Акаеву Садрутдину Mагомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Maгомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Обязать административного ответчика принять решения o назначении указанным детям названных денежных выплат c даты моего первого обращения к нему за назначением этих выплат. Восстановить срок для оспаривания решения от 09.02.2022 года №0401089/2021, поскольку имеются уважительные причины, связанные c проверкой причин для отказа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» по доверенности ФИО2 просит суд принять решение на законных основаниях.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 с 29 ноября 2016 года состоит в зарегистрированном браке c ФИО6, имеет троих детей: ДД.ММ.ГГГГ Электронным решением ГКУ РД Управления соцзащиты населения МО «Город Буйнакск» от 09.02.2022 года Х0401089/2021 истцу, ФИО7, обратившемуся за назначением денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет ещё в декабре 2021 года отказано в назначении ежемесячной выплаты на детей c 1 января 2022 года. Основание для отказа - наличие недвижимого имущества, площадь которого превышает уровень имущественной обеспеченности их семьи, то есть в виду того, что за супругой истца ФИО8 числится огромное количество недвижимого имущества. По запросу стороны истца получено сообщение, что числится два объекта недвижимости, площадь которых при разделе на всех членов семьи не превышает уровень имущественной обеспеченности семьи. B последующем, супругой истца ФИО6 проверено, каким образом за их семьей оказалось больше недвижимости и после 14 апреля 2022 года, получив ответ из Управления Росреестра по РД, выяснили, что за ФИО8 только два объекта недвижимости, площадь которых не превышает уровень имущественной обеспеченности, то есть 24 кв.м. на каждого члена семьи. Указанное истец считает основанием для восстановления срока для обжалования названного решения суда (поскольку проверка заняло много времени). 25 мая 2022 года истец повторно подал заявление на имя ответчика, но от 30 июня 2022 года (№1812313/2201) ему вновь отказано в принятии решения o назначении указанных выплат на двоих детей до 7 лет. Считает, что решения от 09.02.2022 года и 30.06.2022 года являются незаконными в виду того, что основания для отказа o наличии за его супругой ФИО8 не подтверждается.

В ходе рассмотрения настоящего дела 18.08.2021г. судом направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К» по Республике Дагестан о принадлежности правообладателю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.01.1994г. по 18.08.2022г. объектов недвижимости.

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18.08.2021г. ФИО6 принадлежат три объекта недвижимости - жилой дом по адресу , площадью 54.8 кв.м., квартира по адресу , , площадью 32.3 кв.м., жилой дом по адресу , площадью 74.3 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилая площадь принадлежащих семье истца ФИО3 объектов недвижимости не превышает уровень имущественной обеспеченности семьи, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Буйнакск» (ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск») о признании незаконными решений от 09.02.2022г. №0401089/2021 и 30 июня 2022г. №181231/2201 об отказе в назначении детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет, обязании принять решения о назначении указанным детям денежных выплат с даты обращения за назначением этих выплат, восстановлении срока обжалования решения от 09.02.2022г. №0401089/2021 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.