Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по забайкальскому краю, Управлению налоговой службы по Забайкальскому краю о признании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Установил:

ФИО1, являющийся нотариусом, обратился с вышеуказанным административном иском в обосновании указав, что 15.03.2021 года налоговым органом принято решение <№> по итогам камеральной проверки о привлечение его к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

ФИО1 выражает несогласие с выводами налогового органа о занижении налоговой базы в размере 202477 руб. и необоснованного наложение штрафа в размере 20230,60 руб.. Считает, что налоговой орган необоснованно не включил в состав профессиональных налоговых вычетов, расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности, суммы недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении льготных категорий плательщиков по тем основаниям, что он не представил документы, подтверждающие его право на вычеты. Указывает, что, камеральная проверка является счетной проверкой, однако налоговый орган затребовал первичные документы, тем самым, подменив выездную проверку камеральной, что не допускается налоговым законодательством. Просил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 15 марта 2021 года <№> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным, отменить, а также признать незаконным и отменить Акт камеральной проверки ИФНС России № 6 от 14.01.2021 года <№>, требование ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 июня 2021 года, требование ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 11.06.2021 г. <№> о предоставлении документов (информации). Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 24.06.2021 года <№>.

Применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 15 марта 2021 года <№> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, Акт камеральной проверки ИФНС России № 6 от 14.01.2021 года <№>, требование ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 июня 2021 года, требование ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 11.06.2021 г. <№> о предоставлении документов (информации), решение Управления Федеральной налоговой по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 24.06.2021 года <№> до вступления решения в законную силу.

Определением суда от 4 августа 2021 года в ходатайстве ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что для получения профессионального налогового вычета к декларации и заявлений не требуется прикреплять бумаги с подтверждением о вычете, их не направляют в налоговую инспекцию и они не нужны во время камеральной проверки. Полагает, что для обеспечения вычетов налогоплательщик обязан по окончанию налогового периода направить в налоговое учреждение декларацию. Ссылаясь на судебную практику отмечает, что указание на п.1 ст. 221 НК РФ на документально подтвержденные расходы не обозначает, что гражданин обязан показывать налоговым учреждениям вместе с декларациями бумаги, где эти расходы прописаны. Камеральная проверка делается исходя из данных налоговых деклараций и документации приложенные к декларации, некоторые бумаги налогоплательщики могут прикреплять по своему желанию. В процессе камеральных проверок органы по контролю за налогами не могут потребовать с гражданина подобных сведений и документации, когда законом не установлено, что они должны быть в обязательном порядке прикреплены к декларации. В связи с чем, налоговой инспекцией неоправданно не включены суммы тарифов за совершение нотариальных действий не взысканных нотариусами занимающиеся частной практикой имеющие льготы по уплате государственной пошлины в состав его расходов. Кроме того, в решениях налоговой инспекции отсутствовали указания на допущенные им при заполнении налоговой декларации ошибки, которые следует устранить.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы ФИО1 в полном объеме дополнив тем, что согласно п.7 ст. 88 НК РФ налоговой орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. В данном случае от ФИО1 налоговые органы требуют представить им документы, которые не обязательны к представлению и в своем административном иске ФИО1 ссылается на судебную практику не в качестве прецедента, а именно в качестве того, как высшие судебные органы толкуют нормы права, на которые ссылается мой доверитель.

Представитель налогового органа, действующий на основании доверенности, ФИО3, заявленные требования не признал в полном объеме суду пояснил, что в 2019 года налогоплательщиком было представлено три декларации, это первичная и уточненная (№1), уточненная (№2). Оспариваемое решение было вынесено по результатам проверки второй уточненной декларации, а так как во всех указанных декларациях были разные показатели в том числе и по расходам, соответственно, чтобы исключить все противоречия и были затребованы подтверждающие документы. С учетом того, что нотариусы являются льготной категорией, поэтому льготу всегда подтверждает налогоплательщик первичными документами, которые относятся к его деятельности к его расходам. Ссылка налогоплательщика на судебные решения является не обоснованной, так как налоговым органам предоставлено право запрашивать дополнительные документы, если имелись какие-либо ошибки и разночтения в поданных декларациях. Налогоплательщиком было представлено три налоговых декларации, с разными показателями по расходам, поэтому инспекция и затребовала подтверждающие документы. Что касается льгот по уплате государственной пошлины, нормами налогового кодекса, в частности ст. 211 и ст. 265, на основании которых нотариусом может быть заявлены профессиональные вычеты, которые могут быть учтены при условии, что эти расходы подтверждены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1). Однако, как самозанятые граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П). Получая доход от осуществляемой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 207, статьи 209, подпункта 2 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса, она определяет понятие расходов и их виды, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является частнопрактикующим нотариусом. В 2019 г. он представил в МРИ ФНС № 6 три налоговых деклараций первичную (15.06.2020 г.), вторую уточненную (13.07.2020 г. корректировка № 1) и уточненную (23.09.2020 корректировка № 2) по налогу на доходы физических лиц.

25 сентября 2020 г. налоговым органом ФИО1 направлено требование <№> о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

2 октября 2020 года ФИО1 письмом за <№> представлены документы по уплате членских взносов Нотариальной палате Забайкальского края за июль 2019 года. После получения Акта камеральной налоговой проверки от 14.01.2021 г. <№>, налогоплательщик письмом от 07.02.2021 <№> представил в налоговой орган документы, подтверждающие произведенные расходы в части командировок, членских взносов, телефонии, интернета, телевидения, аренды. Иные документы налогоплательщик не представил.

Инспекцией при определение налоговой базы по НДФЛ учтены представленные налогоплательщиком документы в составе профессиональных налоговых вычетов. Налоговым органом, на основании п.3 ст. 221 НК РФ, включены оплаченные в отчетном периоде страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Отказывая налогоплательщику в отношении расходов на автотранспорт, используемый нотариусом для себя и для нанятых им работников в целях проезда к месту работы, налоговой орган опираясь на позицию Конституционного суда РФ (Определение от 01.12.2009 № 1553 - О-П) указал, что затраты на оплату арендованного автомобиля можно учесть в составе профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ при условии документального подтверждения понесенных расходов. В рассматриваемом случае документы, подтверждающие расходы на содержание и использование автотранспорта (ГСМ, автозапчасти, ремонт автомобиля и др.) налогоплательщиков не представлены. Не предусмотрено включение в состав расходов сумм недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении льготных категорий плательщиков (ст. 22 Основ законодательства РФ "О нотариате", ст. 265 НК РФ).

Налоговым органом с 23.09.2020 г. по 23.12.2020 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ (форма № 3 - НДФЛ) за 2019 год.

Согласно уведомлению от 23.12.2020 г. <№>, налогоплательщик ФИО1 был приглашен в Инспекцию на 14.01.2021 г. для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, подписания и вручения акта камеральной проверки. Уведомление от 23.12.2020 года <№>, получено налогоплательщиком 31.12.2020 г.. Налогоплательщик для дачи пояснений, подписания и получения акта, в налоговой орган не явился, 19.01.2021 г. акт от 14.01.2021 г. <№> был направлен в адрес налогоплательщика. ФИО1 в адрес Инспекции направлено письмо от 07.02.2021 г. <№> в котором указал, что согласно акта камеральной проверки от 14.01.2021 г. <№> им направлены сканированные образы расходных квитанций.

Извещением от 03.02.2021 <№> рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки назначено Инспекцией на 15.03.2021 г. в 15 ч. 20 мин.. Налогоплательщик в сроки, установленные п.6 ст. 100 НК РФ возражения по акту камеральной налоговой проверки не представил. Материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены Инспекцией 15.03.2021 г.. По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение от 15.03.2021 г. <№>, в котором МРИ ФНС № 6 сообщает, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц установлено занижение налоговой базы в результате неправомерного заявления профессиональных налоговых вычетов. Согласно решения от 15.03.2021 г. <№> налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 168 386 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, с учетом п.3 ст. 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 821,50 руб., начислены пени в сумме 5 812,13 руб..

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по Забайкальскому краю 24 июня 2021 года, о чем принято решение <№>, которым решение Инспекции ФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 15 марта 2021 года <№> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В своих доводах, в ФИО1 обращал внимание на то, что в требовании о предоставлении документов не отражено, какие именно ошибки допущены им при заполнении декларации. Кроме того, ФИО1 указал, что камеральная проверка является счетной проверкой и необходима для выявления ошибок и несоответствия в декларации, а требование о предоставлении документов подменяет камеральную проверку выездной.

Привлекая ФИО1 к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что он неправомерно занизил налогооблагаемую базу, не подтвердив свое право на использование профессионального налогового вычета, не представив документы в отношении расходов на автотранспорт, используемый нотариусом для себя и для нанятых им работников в целях проезда к месту работы, сумм не дополученных тарифов с льготных категорий граждан, тем самым подтвердив обоснованность заявления профессионального налогового вычета.

На основании положений п.2 ст. 88 НК РФ, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании положений п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу требований п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В своих требованиях об отмене решений налогового органа, ФИО1 исходит из того, что факт непредставления документов, подтверждающих расходы, при определении размера налога на доходы физических лиц, не может служить основанием к отказу в предоставлении профессионального налогового вычета, и доначислению налогов.

По мнению суда, данные доводы налогоплательщика, противоречат положениям ст. 88 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 12 июля 2006 г. N 266-О, согласно которой при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащее уплате в бюджетную систему РФ, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика представить в течение 5 дней необходимые пояснения, обосновывающие изменения соответствующих показателей налоговой декларации (расчета), обязанность представить документы возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Такое требование <№>, 25 сентября 2020 г. налоговым органом ФИО1 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов направлено. Это следует из положений п.3 и п.4. ст. 88 взаимосвязи с положениями п.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган при проверке декларации вправе запросить документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом, доводы налогоплательщика о том, что указанные документы налоговой инспекцией были затребованы необоснованны, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 221 НК РФ получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты. Отсутствие необходимых документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены; документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствуется тем, что решение Инспекции ФНС России № 6 по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 марта 2021 года <№> было вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку уменьшение налогоплательщиком полученных доходов образует состав налогового правонарушения.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Согласно положений ст. 100 НК РФ, Акт камеральной проверки представляет собою систематизированное вложение документально подтвержденных фактов и иных имеющих значение обстоятельств выявленных в процессе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений, ссылки на статьи Налогового кодекса РФ предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. По своей сути Акт камеральной проверки не обладает признаками нормативного акта и должен рассматриваться вкупе с административным правовым актом государственного органа.

Поскольку, обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Для оформления же результатов камеральной налоговой проверки акта налоговой проверки не требуется, и, следовательно, процесс привлечения к налоговой ответственности начинается в данном случае с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам налоговой проверки, а так как суд пришел к выводу о законности решения налогового органа от 15.03.2021 г. <№>, то и требование административного истца о признании Акта камеральной проверки ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 14.01.2021 <№> незаконным, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным Требование ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 11.06.2021 г. <№> о предоставлении документов (информации), так как в данном требовании налогового органа предлагается представить документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с осуществлением профессиональной деятельности за 2020 год, т.е. заявленное требование не является предметом настоящего судебного спора.

Налогоплательщику было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени, путем направления ему Требования <№>. Данное требование носит информационный характер и связан с решение налогового органа вынесенного по результатам камеральных или выездных проверок, а так как суд пришел к выводу о законности решения налогового органа от 15.03.2021 г. <№>, то и требование административного истца о признании Требования <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 июня 2021 г. незаконным, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению, по вышеуказанным обстоятельствам, требование о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 24.06.2021 <№>, так как в данном случае, решение не устанавливало для налогоплательщика дополнительных обязанностей по уплате налогов либо пеней, а также не привлекало к налоговой ответственности.

Таким образом, в силу ст. 221 НК РФ получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты. Отсутствие необходимых, подтверждающих право на налоговые вычеты, является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании решений налогового органа, отказать.

Решение в полном объеме принято 27 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Забайкальского краевого суда, через Шелопугинский районный суд, в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу: Судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья