Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (с ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование: непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»)) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району (ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-324/2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», расходов по оплате государственной пошлины. Истец указывает, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя от судебного пристава – исполнителя не поступали, что, как полагает заявитель, свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя при информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству. Истец указывает, что взысканная в судебном порядке задолженность за должником сохраняется, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы в органы ЗАГС для выяснения семейного положения должника, а также в органы, осуществляющие учет, регистрацию принадлежащего гражданину движимого (оружия, транспортных средств) и недвижимого имущества. Также, как указывает истец, при направлении запросов для установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель ограничился только территорией субъекта РФ – Ненецкого автономного округа, а не всей территорией России, а сами запросы не содержали необходимых данных о должнике для достоверного предоставления запрошенной информации. Судебным приставом-исполнителем не предложено должнику предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах. Истец считает, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие при взыскании с должника задолженности по исполнительному производству. Заявитель полагает, что ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля правил документирования и документооборота, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля правил документирования и документооборота, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№); признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в части своевременного ненаправления процессуальных документов, истребования ответов на запросы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества из органов Росгвардии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также сведений из органов ЗАГС, службы занятости населения, в т.ч. в части своевременного истребования сведений об имуществе, зарегистрированном на имя должника на территории Российской Федерации; обязать устранить допущенные нарушения – направить в органы Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, ЗАГС, службы занятости населения запросы о предоставлении сведений о должнике с учетом территории Российской Федерации.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Истцу, обратившемуся в суд с иском в электронном виде, предоставлен доступ к делу на портале ГАС «Правосудие», где определение о принятии иска к производству суда с назначением времени судебного заседания размещено заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) до даты судебного разбирательства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО2 с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что запрос сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, состоящих на учете в органах ГИБДД, а также о правах на недвижимое имущество осуществляется в пределах территории Российской Федерации согласно правилам ведения учета указанного имущества в соответствующих реестрах. Сведения о маломерных судах, самоходной технике, оружии, зарегистрированных на имя должника, запрашиваются судебным приставом – исполнителем в уполномоченных территориальных (региональных) органах по месту регистрации должника по месту жительства, что соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок учета указанного имущества уполномоченным органами по месту жительства гражданина. Пояснил, что судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, вопреки доводам взыскателя, принимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сообщению органа по вопросам миграции должник сменила фамилию, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем также были направлены в регистрирующие органы запросы с указанием измененной фамилии должника. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника по месту работы <данные изъяты>», где должник была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению <данные изъяты>» должник уволилась с работы в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был направлен повторный запрос в пенсионный орган, которым предоставлена информация о трудоустройстве должника с ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7, вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. Согласно сообщению органа Росреестра за должником зарегистрировано право на жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание, как на единственное жилье, пригодное для постоянного проживания должника - гражданина. Также за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> в отношении которого постановлением судебного пристава – исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий, место нахождения автомобиля устанавливается. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате выхода по адресу проживания должника ФИО8 застать не удалось, требование оставлено в почтовом ящике. Последствии объяснения у должника отобраны ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что определение объема и характера мер принудительного исполнения, исполнительных действий является правом судебного пристава – исполнителя с учетом фактических обстоятельств дела, а также существа требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что оснований для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству по делу не имеется. Указал, что постановления, принимаемые судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются в единый личный кабинет взыскателя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно записям о взаимодействии взыскателя с личным кабинетом постановления судебного пристава – исполнителя, размещенные им в личном кабинете, взыскателем просматриваются. В этой связи, критически оценивает доводы истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправления взыскателю процессуальных документов в рамках исполнительного производства. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указали.

Заинтересованное лицо ФИО8 (должник в исполнительном производстве), извещалась о рассмотрении дела по известным адресам проживания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Направленные заинтересованному лицу судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №СП-324/2020 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (статья 219 КАС РФ).

Разрешая дело, суд учитывает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе носит длящийся характер, тем самым, срок обращения истца с административным иском в суд по настоящему делу не пропущен.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-324/2020 по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из материалов дела следует, что на основании указанного судебного приказа в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являются: НАО «ПКБ» (взыскатель) и ФИО5 (должник).

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы должника, данное постановление направлено в <данные изъяты>». Согласно сообщению <данные изъяты>», направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, должник уволилась с работы в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должника по месту жительства застать не удалось.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу за должником не зарегистрировано маломерных судов и двигателей к ним.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

По сообщению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Согласно сообщению Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу должник владельцем гражданского оружия не значится.

В ходе исполнительного производства установлено, что в органах ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным судебному приставу-исполнителю, о задолженности должнику известно, от оплаты долга она не уклоняется, в данный момент временно трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО7, автомобиль Ситроен С-3 ею продан в 2007 году.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника для производства удержаний.

Согласно сообщению органа Росреестра за должником зарегистрировано право на жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание, как на единственное жилье, пригодное для постоянного проживания должника - гражданина.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что задолженность, взысканная с должника ФИО8 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-324/2020, не погашена, за должником сохраняется.

Заявитель считает, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также мотивов для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, орган ЗАГС, орган по вопросам миграции, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В том числе, вопреки доводам взыскателя в иске, были направлены запросы в органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС МЧС.

Согласно ответам, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

На автомобиль, состоящий на учете на имя должника в органах ГИБДД, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест с запретом на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что запрос сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, состоящих на учете в органах ГИБДД, а также о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на имя должника, осуществляется в пределах территории РФ согласно правилам ведения учета указанного имущества в соответствующих единых государственных реестрах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как предусмотрено пунктами 8, 23 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривается ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Таким образом, при предоставлении по запросу судебного пристава-исполнителя сведений о состоящих на учете в органах ГИБДД транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, а также об актах гражданского состояния в отношении должника, уполномоченные органы обращаются к указанным реестрам, содержащим данные о гражданине и его имуществе на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании сведения о маломерных судах, самоходной технике, оружии, зарегистрированных на имя должника, запрашиваются в уполномоченных территориальных (региональных) органах по адресу регистрации должника по месту жительства, что, как указывает судебный пристав-исполнитель, соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок учета указанного имущества уполномоченным органами по месту жительства гражданина.

Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания.

Согласно пункту 9 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507) государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. Приказом МЧС России от 24.06.2016 № 340) государственная регистрация судов осуществляется физическими лицами по адресу, указанному в документах, удостоверяющих личность, или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

В соответствии с пунктами 52, 53 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814) оружие и патроны, приобретенные гражданами Российской Федерации, подлежат регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту жительства гражданина Российской Федерации. При ведении учета оружия и патронов могут использоваться электронные средства автоматизированного учета с соблюдением требований, установленных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Статьями 3, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», в частности предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

Проанализировав положения приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что сведения о маломерных судах, самоходной технике, оружии, зарегистрированных на имя должника, обоснованно запрашиваются судебным приставом-исполнителем в соответствующих уполномоченных территориальных органах федеральных органов, а также органах субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что должник, по сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя, трудоустроен.

В свою очередь, решение о признании гражданина безработным, назначении пособия по безработице принимается органом службы занятости по месту жительства гражданина. При этом дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, также предоставляются органом службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства гражданина, а не иным органом службы занятости, расположенным на территории Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен статьей 64 указанного Закона. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 указанного закона.

Суд обращает внимание, что предусмотренный законом двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не является пресекательным, что, в частности подтверждается позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2015 № 2215-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство того, что, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме не в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием, а сохранение задолженности обусловлено поведением должника, его имущественным положением.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным должником судебному приставу – исполнителю, должник планирует инициировать процедуру банкротства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом и сам избирает перечень мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят комплекс необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определение объема и характера указанных мер принудительного исполнения, исполнительных действий для целей полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае является обязанностью и правом судебного пристава – исполнителя с учетом предоставленных ему законом полномочий, фактических обстоятельств дела, а также существа требований, содержащихся в исполнительном документе, предмета взыскания, личности должника и иных тому подобных факторов.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления места нахождения должника и его имущества.

В свою очередь, доводы истца о бездействии, допущенном судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству, основаны по существу на том, что взысканная задолженность должником до настоящего времени не погашена, сохраняется. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, сохранение за должником непогашенной задолженности не обусловлено бездействием судебного пристава – исполнителя.

Оценивая доводы истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправлении взыскателю процессуальных документов в рамках исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановления, принимаемые судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с приведенными требованиями Закона об исполнительном производстве направляются в единый личный кабинет взыскателя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно записям о взаимодействии взыскателя с личным кабинетом постановления судебного пристава – исполнителя, размещенные им в личном кабинете, взыскателем просматриваются, в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки уведомления в личный кабинет взыскателя в государственной информационной системе – ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ); постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки уведомления в личный кабинет взыскателя в государственной информационной системе – ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными судебным приставом – исполнителем снимками страниц личного кабинета взыскателя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно приведенным требованиям закона взаимодействие взыскателя и судебного пристава – исполнителя в ходе исполнительного производства может осуществляться путем использования системы электронного документооборота через личный кабинета взыскателя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При направлении судебным приставом – исполнителем вынесенного им постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обязанность по направлению указанного постановления считается исполненной.

В этой связи, суд критически оценивает доводы истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправления процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что запросы судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, касающиеся направления сведений о должнике, не содержали необходимых данных о нем для достоверного предоставления запрошенной информации, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

В остальной части доводы, указанные в иске, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований полностью или в соответствующей части.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства отсутствия на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнительному производству.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, то не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а равно требований об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля правил документирования и документооборота, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, факт наличия которого в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, не имеется, права заявителя в установленных обстоятельствах дела не нарушены, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ