Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Полякова Алексея Васильевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения. В обоснование требований указав, что им получено Решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно которого, в соответствии с пунктом 6 части 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» принято решение аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.03.2020 года №521 выданное Полякову Алексею Васильевичу в отношении: рекламной конструкции - «отдельно стоящая двухсторонняя конструкция «Билборд» размером - 3*6 м., площадью информационного поля - 36 кв.м, размещаемой на земельном участке по адресу: г.Орел, ул. Московское шоссе, пересечение с ул.Михалицына, нечетная сторона, первая конструкция ( место в схеме размещения рекламных конструкций на территории г.Орла № 819 б). В его адрес каких-либо документов, кроме выше указанного решения об аннулировании разрешения, подтверждающих наличия в его действиях нарушения предусмотренного пунктом 6 части 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе», а, равно как и иных не направлялось. В связи с чем Департамент государственного имущества и земельных отношений пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» в его действиях не известно. Просит признать незаконным и отменить Решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.03.2021г. №89-зм.

В судебное заседание административный истец Поляков А.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Каримов Р.Р. исковые требования не признал в полном объеме, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УМИЗ администрации г. Орла в судебное заседание не явился.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлен, что 27.12.2019 года по результатам аукциона между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Поляковым А.В. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 251.

Согласно пункту 1 указанного договора Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предоставило Полякову А.В. возможность установить на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040221:1176, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, на пересечении с ул. Михалицына (нечетная сторона, первая конструкция), и эксплуатировать отдельно стоящую одностороннюю рекламную конструкцию «билборд» с размером информационного поля (3м х 6м) согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (819б в Адресной программе), соответствующую техническим требованиям предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям договора.

02.03.2020 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 521 со следующими характеристиками: тип рекламной конструкции: «билборд»; размер рекламной конструкции: 3м х 6м; количество сторон рекламной конструкции: двусторонняя; общая площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м., а также с указанием на размещение рекламной конструкции и соответствии с договором № 251 от 27.12.2019, проектной документацией ООО «Стройпроект» и согласованным эскизным проектом.

Также судом установлено, что 05.03.2021г. Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в адрес Полякова А.В. направлено уведомление, о том, что в одностороннем порядке с 04.03.2021 расторгается с Поляковым А.В. договор № 251 от 27.12.2019г. на основании п. 2.2.3 договора.

Позже в адрес Полякова А.В. было направлено Решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.03.2020 № 521.

24.09.2021г. Советским районным судом г. Орла вынесено решение по иску Полякова А.В. к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании незаконным расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 251 от 27.12.2019г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

02.03.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 24.09.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в суде установлено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 251 от 27.12.2019г., заключенный между Поляковым А.В. и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, расторгнут, а разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 521 от 02.03.2020 было выдано на основании вышеуказанного договора, то решение об аннулировании разрешения № 521 от 02.03.2020 вынесено законно, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Полякова Алексея Васильевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2022 г.

Судья Н.В. Севостьянова