Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий

установил:

Прокурор г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к мэрии г. Новосибирска, указав в иске, что прокуратура рассмотрела обращение генерального директора ЗАО «УК «СПАС-Дом», в ходе которого была дана оценка бездействию мэрии при реализации полномочий, возложенных на органы местного самоуправления ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

Во исполнение указанной нормы права постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.09.2014 года № 8130 утвержден Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также признано утратившим силу ранее действовавшее положение.

Согласно п.1 Порядка, он определяет цели, условия и процедуру взаимодействия структурных подразделений мэрии города Новосибирска при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения только для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы.

21 сентября 2015 года прокуратурой города Новосибирска на Порядок принесен протест с требованием привести его в соответствие с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, по результатам рассмотрения которого требования прокурора, отклонены.

С учетом уточнения предмета требований (д.д.15) прокурор просит суд признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска выразившееся в неисполнении возложенной на мэрию г. Новосибирска частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по установлению размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения с многоквартирном доме, управлением которым осуществляет такая управляющая организация. Обязать мэрию г. Новосибирска при обращении управляющей организации исполнять, возложенную на неё ч.4 ст. 158 ЖК РФ обязанность по установлению размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет такая управляющая организация.

В судебном заседании представитель административного истца Б поддержала заявленные требования, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Представители административного ответчика А, К в судебном заседании заявленные требования не признали, представили суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 08 сентября 2014 года мэрией г. Новосибирска принято постановление № 8130 утвердившее Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (л.д. 8-9).

Согласно п.1 Порядка (в редакции постановления мэрии от 28.09.2015 года № 5951) указанный Порядок определяет порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - Порядок), определяет цели, условия и процедуру взаимодействия структурных подразделений мэрии города Новосибирска при установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - размер платы) для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы.

Согласно п.2 данного постановления признано утратившим силу постановление мэрии г. Новосибирска от 27 апреля 2014 года № 4036 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт на общем собрании».

Так же, судом установлено, что 17 июля 2015года ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось в Департамент энергетики и ЖКХ мэрию г. Новосибирска с письмом, согласно которому, с учетом положений постановления мэрии г. Новосибирска от 08.09.2014 года № 8130, а также решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2015 года по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом» к собственникам жилья о расторжении договора управления многоквартирным домом, указывало на необходимость установления тарифа по текущему содержанию и ремонту МКД (л.д.33).

Из письма мэрии г. Новосибирска от 06 августа 2015 года на обращение ЗАО «УК «СПАС-Дом» следует, что в силу положений действующего законодательства, постановления мэрии г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года № 8130, основания установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, управление которым осуществляет управляющая компания на основании заключенного договора управления МКД с собственниками помещений в указанном доме, отсутствуют (л.д.34-35).

21 сентября 2015 года прокурором г. Новосибирска мэру г. Новосибирска внесен протест, которым предписано привести Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года № 8130 в соответствием с ч.2 ст. 158 ЖК РФ (л.д.10-11).

Из ответа мэрии г. Новосибирска от 01.10.2015 года следует, что постановление мэрии г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года № 8130, соответствует части 4 ст. 158 ЖК РФ (л.д.12-13).

Бездействием является неисполнение органом местного самоуправления возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия обязанностей. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что мэрией г. Новосибирска было рассмотрено как обращение ЗАО «УК «СПАС-Дом», так и протест прокурора г. Новосибирска по которым приняты соответствующие решения.

Законность и обоснованность данных решений ни ЗАО «УК «СПАС-Дом», ни прокурором г. Новосибирска не оспорены.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В развитие указанной нормы права мэрией г. Новосибирска принят нормативно-правовой акт постановление мэрии г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года № 8130 утвердившее Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В установленном законом порядке данное постановление недействующим полностью либо в части, не признано.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что со стороны мэрии г. Новосибирска имеет место бездействие в части реализации обязанностей, возложенных на неё ч.4 ст. 158 ЖК РФ либо в части нерассмотрения обращений ЗАО «УК «СПАС-Дом» или протеста прокурора.

Как следует из предмета заявленных административным истцом требований, прокурор просит суд возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения в МКД, управление которым осуществляет управляющая компания, при этом указывает в иске, что обращается в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, что не следует из предмета заявленных требований.

Так, согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд с данным иском в интересах конкретных юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом в форме управления управляющей организации, что противоречит положениям ст. 39 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенной на мэрию г. Новосибирска частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по установлению размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения с многоквартирном доме, управлением которым осуществляет такая управляющая организация; возложении обязанности на мэрию г. Новосибирска при обращении управляющей организации исполнять обязанность по установлению размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет такая управляющая организация, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина