ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2020 года,
мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.
УИД: 36RS0034-03-2020-000460-55
Строка 3.119
Р Е Ш Е Н И Е Дело №2а-п315/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 20 ноября 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием пом.прокурора Подгоренского района Пивнева В.А., председателя Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /ФИО4./ к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 31/25 и УИК 31/26, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО4./ обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 31/25 и УИК 31/26, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, указав, что на выборах 13 сентября 2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения протоколами № участковыми комиссиями 3125 и 3126, где соответственно 142 и 84 пропавших избирательных голосов за кандидата в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, что затрагивает его права, так как в документах используется его фамилия, на участке № он принимал участие в выборах в качестве кандидата в депутаты; протоколы № избирательного участка 31/25 и избирательного участка 31/26 (были опубликованы в доступе в сети Интернет) доказывают, по мнению /ФИО4./, фальсификацию выборов, так как избирательный бюллетень для голосования содержит указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» и из этого указания «только трех» следует по ФЗ №67 ст.5 п.2, что по участку 31/25 162 избирателя имеют 162х3=486 решающих голосов за 6 кандидатов в депутаты; сумма голосов за 6 кандидатов из протокола 117+14+41+35+76+61=344 голоса, итого 486 голосов – 344 голоса= 142 голоса и непонятно куда пропали 142 голоса или 29,2% голосов, способных повлиять на итоги голосования и волеизъявления граждан; по участку 31/26 167 избирателей имеют 167х3=501 решающий голос за 7 кандидатов в депутаты; сумма голосов за 7 кандидатов из протокола 73+31+10+46+36+112+109=417 голосов, итого 501 голос – 417 голосов= 84 голоса и непонятно куда пропали 84 голоса или 16,7% голосов, способных повлиять на итоги голосования и волеизъявления граждан. Также, /ФИО4./ в иске указал, что приложил фотографии бюллетеней для голосования в УИК 3125 и УИК 3126 13 сентября 2020 года, но фотографии к иску приложены не были, о чем сотрудниками Россошанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д.12), который был направлен /ФИО4./ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении № на л.д.48. Не были представлены административным истцом указанные фотографии бюллетеней для голосования и к судебному заседанию.
Определением Россошанского районного суда от 19.10.2020 года к участию в деле была привлечена Территориальная избирательная комиссия Подгоренского района Воронежской области.
В судебное заседание административный истец /ФИО4./, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами электронной почты о направлении и доставке ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.34), а также заявлениями /ФИО4./, направленными ими в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), -не явился, в заявлениях, направленных в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ/ФИО4./ указал, что считает неприемлимым для себя участвовать в заранее незаконном судебном заседании, явиться в суд не может также по причинам запрещения перемещения по постановлениям губернатора Воронежской области поскольку ему 70 лет; а также указал, что ответчик-орган, решение которого обжалуются: Избирательная комиссия Переваленского сельского поселения, председатель ФИО1- не является юридическим лицом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца /ФИО4./ в соответствии с положениями ч.3 ст.243 КАС РФ.
Представитель административного ответчика- избирательной комиссии Переваленского сельского поселения судебное заседание не явился, председатель комиссии ФИО1 представил в суд протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Переваленскому трехмандатному избирательному округу №, избирательный участок № (л.д.52), в котором указано число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: под номером 19 ФИО2-73 голоса (под порядковым номером 19, /ФИО4./-31 голос (под порядковым номером 20); протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Переваленскому трехмандатному избирательному округу №, избирательный участок № (л.д.53), и протокол № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Переваленскому трехмандатному избирательному округу № (л.д.54-56), а также обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии, и направил отзыв на жалобу-иск, в котором указал, что в просит оставить жалобу-исковое заявление /ФИО4./ без удовлетворения, так как утверждение истца о том, что при выборах 13.09.2020 года участковыми комиссиями 3125 и 3126 были пропущены 142 и 84 избирательных голоса за кандидатов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, голосования в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения,- неверно, поскольку итоговые протоколы избирательных комиссий о результатах выборов по Пробужденскому четырехмандатному избирательному округу № и Переваленскому трехмандатному избирательному округу № подписаны председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами избирательной комиссии и не содержат никаких ошибок при их составлении. Также, в суд для обозрения представлены пакеты, содержащие сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 17-ти листах и сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 15-ти листах (копии пояснительных записок на указанных пакетах на л.д.60,61).
Председатель Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./ представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление /ФИО4./ (л.д.49-51), в суде в удовлетворении административного искового заявления /ФИО4./ просит отказать и пояснил, что доводы /ФИО4./, указанные в административном исковом заявлении основаны на предположениях и не содержат никаких доказательств того, что указанные заявителем нарушения повлекли невозможность выявления действительной воли избирателей и нарушении их прав. Пункт 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляет гарантию, обеспечивающую равное избирательное право, на случаи образования на выборах в представительный орган муниципального образования избирательных округов с разным числом мандатов: согласно данному пункту в этих случаях каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу содержит разъяснение о порядке заполнения избирательного бюллетеня, а именно: «Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) поставлен (проставлены) более чем в трех квадратах либо не проставлены ни в одном из них, считается недействительным» из чего следует, что избиратели по данному избирательному округу вправе поставить oт одного до трех знаков в избирательном бюллетене. Таким образом, форма избирательного бюллетеня, в которой содержатся указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» не находится в противоречии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не может рассматриваться как фальсификация выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения. Также, в статье 77 этого Федерального закона приведён перечень оснований, по которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории в избирательном округе, в муниципальном образовании; и поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Суд, выслушав председателя Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные пакеты, содержащие сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 17-ти листах (копия пояснительной записки на указанном пакете на л.д.60) и сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 15-ти листах (копия пояснительной записки на указанном пакете на л.д.61), выслушав заключение пом.прокурора Подгоренского района Пивнева В.А., полагавшего необходимым в иске /ФИО4./ отказать, так как нарушений при составлении обжалуемых протоколов избирательной комиссии при выборах ДД.ММ.ГГГГ по избирательным участкам 3126 и 3125 не было установлено, -приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляет гарантию, обеспечивающую равное избирательное право, на случаи образования на выборах в представительный орган муниципального образования избирательных округов с разным числом мандатов: согласно данному пункту в этих случаях каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу содержит разъяснение о порядке заполнения избирательного бюллетеня, а именно: «Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) поставлен (проставлены) более чем в грех квадратах либо не проставлены ни в одном из них, считается недействительным» из чего следует, что избиратели по данному избирательному округу вправе поставить oт одного до трех знаков в избирательном бюллетене. То есть, форма избирательного бюллетеня, в которой содержатся указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» не находится в противоречии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не может рассматриваться как фальсификация выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения. Подсчет якобы пропавших голосов избирателей (142 по протоколу избирательного участка 3125 и 84 голоса по протоколу избирательного участка 3126), представленный административным истцом /ФИО4./ в исковом заявлении, -неверен. Итоговые протоколы избирательных комиссий о результатах выборов, об итогах голосования по Пробужденскому четырехмандатному избирательному округу № и Переваленскому трехмандатному избирательному округу № (л.д.52-53) подписаны председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами избирательной комиссии; не содержат каких-либо исправлений, помарок или иных ошибок при их составлении; поэтому отмене не подлежат.
Также, в статье 77 этого Федерального закона приведён перечень оснований, по которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории в избирательном округе, в муниципальном образовании; и поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено. Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного истца /ФИО4./ могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей и эти нарушения не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Вместе с тем, в суд не было представлено доказательств незаконности обжалуемых истцом протоколов избирательной комиссии при выборах 13.09.2020 года, как не представлено и доказательств незаконности каких-либо действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, поэтому у суда нет оснований для отмены протоколов избирательной комиссии, признания действий избирательной комиссии незаконными, и соответственно, нет оснований для аннулирования результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения и обязания комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения.
В соответствии с частью второй статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными. Учитывая вышеизложенное и то, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать /ФИО4./ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления /ФИО4./ к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 3125 и УИК 3126, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ендовицкая А.В.
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2020 года,
мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.
УИД: 36RS0034-03-2020-000460-55
Строка 3.119
Р Е Ш Е Н И Е Дело №2а-п315/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 20 ноября 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием пом.прокурора Подгоренского района Пивнева В.А., председателя Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску /ФИО4./ к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 31/25 и УИК 31/26, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО4./ обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 31/25 и УИК 31/26, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, указав, что на выборах 13 сентября 2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения протоколами № участковыми комиссиями 3125 и 3126, где соответственно 142 и 84 пропавших избирательных голосов за кандидата в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, что затрагивает его права, так как в документах используется его фамилия, на участке № он принимал участие в выборах в качестве кандидата в депутаты; протоколы № избирательного участка 31/25 и избирательного участка 31/26 (были опубликованы в доступе в сети Интернет) доказывают, по мнению /ФИО4./, фальсификацию выборов, так как избирательный бюллетень для голосования содержит указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» и из этого указания «только трех» следует по ФЗ №67 ст.5 п.2, что по участку 31/25 162 избирателя имеют 162х3=486 решающих голосов за 6 кандидатов в депутаты; сумма голосов за 6 кандидатов из протокола 117+14+41+35+76+61=344 голоса, итого 486 голосов – 344 голоса= 142 голоса и непонятно куда пропали 142 голоса или 29,2% голосов, способных повлиять на итоги голосования и волеизъявления граждан; по участку 31/26 167 избирателей имеют 167х3=501 решающий голос за 7 кандидатов в депутаты; сумма голосов за 7 кандидатов из протокола 73+31+10+46+36+112+109=417 голосов, итого 501 голос – 417 голосов= 84 голоса и непонятно куда пропали 84 голоса или 16,7% голосов, способных повлиять на итоги голосования и волеизъявления граждан. Также, /ФИО4./ в иске указал, что приложил фотографии бюллетеней для голосования в УИК 3125 и УИК 3126 13 сентября 2020 года, но фотографии к иску приложены не были, о чем сотрудниками Россошанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д.12), который был направлен /ФИО4./ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении № на л.д.48. Не были представлены административным истцом указанные фотографии бюллетеней для голосования и к судебному заседанию.
Определением Россошанского районного суда от 19.10.2020 года к участию в деле была привлечена Территориальная избирательная комиссия Подгоренского района Воронежской области.
В судебное заседание административный истец /ФИО4./, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами электронной почты о направлении и доставке ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.34), а также заявлениями /ФИО4./, направленными ими в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), -не явился, в заявлениях, направленных в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ/ФИО4./ указал, что считает неприемлимым для себя участвовать в заранее незаконном судебном заседании, явиться в суд не может также по причинам запрещения перемещения по постановлениям губернатора Воронежской области поскольку ему 70 лет; а также указал, что ответчик-орган, решение которого обжалуются: Избирательная комиссия Переваленского сельского поселения, председатель ФИО1- не является юридическим лицом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца /ФИО4./ в соответствии с положениями ч.3 ст.243 КАС РФ.
Представитель административного ответчика- избирательной комиссии Переваленского сельского поселения судебное заседание не явился, председатель комиссии ФИО1 представил в суд протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Переваленскому трехмандатному избирательному округу №, избирательный участок № (л.д.52), в котором указано число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: под номером 19 ФИО2-73 голоса (под порядковым номером 19, /ФИО4./-31 голос (под порядковым номером 20); протокол № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Переваленскому трехмандатному избирательному округу №, избирательный участок № (л.д.53), и протокол № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Переваленскому трехмандатному избирательному округу № (л.д.54-56), а также обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии, и направил отзыв на жалобу-иск, в котором указал, что в просит оставить жалобу-исковое заявление /ФИО4./ без удовлетворения, так как утверждение истца о том, что при выборах 13.09.2020 года участковыми комиссиями 3125 и 3126 были пропущены 142 и 84 избирательных голоса за кандидатов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, голосования в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения,- неверно, поскольку итоговые протоколы избирательных комиссий о результатах выборов по Пробужденскому четырехмандатному избирательному округу № и Переваленскому трехмандатному избирательному округу № подписаны председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами избирательной комиссии и не содержат никаких ошибок при их составлении. Также, в суд для обозрения представлены пакеты, содержащие сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 17-ти листах и сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 15-ти листах (копии пояснительных записок на указанных пакетах на л.д.60,61).
Председатель Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./ представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление /ФИО4./ (л.д.49-51), в суде в удовлетворении административного искового заявления /ФИО4./ просит отказать и пояснил, что доводы /ФИО4./, указанные в административном исковом заявлении основаны на предположениях и не содержат никаких доказательств того, что указанные заявителем нарушения повлекли невозможность выявления действительной воли избирателей и нарушении их прав. Пункт 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляет гарантию, обеспечивающую равное избирательное право, на случаи образования на выборах в представительный орган муниципального образования избирательных округов с разным числом мандатов: согласно данному пункту в этих случаях каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу содержит разъяснение о порядке заполнения избирательного бюллетеня, а именно: «Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) поставлен (проставлены) более чем в трех квадратах либо не проставлены ни в одном из них, считается недействительным» из чего следует, что избиратели по данному избирательному округу вправе поставить oт одного до трех знаков в избирательном бюллетене. Таким образом, форма избирательного бюллетеня, в которой содержатся указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» не находится в противоречии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не может рассматриваться как фальсификация выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения. Также, в статье 77 этого Федерального закона приведён перечень оснований, по которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории в избирательном округе, в муниципальном образовании; и поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Суд, выслушав председателя Территориальной избирательной комиссии Подгоренского района Воронежской области /ФИО3./, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные пакеты, содержащие сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 17-ти листах (копия пояснительной записки на указанном пакете на л.д.60) и сброшюрованный список избирателей по избирательному участку № на 15-ти листах (копия пояснительной записки на указанном пакете на л.д.61), выслушав заключение пом.прокурора Подгоренского района Пивнева В.А., полагавшего необходимым в иске /ФИО4./ отказать, так как нарушений при составлении обжалуемых протоколов избирательной комиссии при выборах ДД.ММ.ГГГГ по избирательным участкам 3126 и 3125 не было установлено, -приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляет гарантию, обеспечивающую равное избирательное право, на случаи образования на выборах в представительный орган муниципального образования избирательных округов с разным числом мандатов: согласно данному пункту в этих случаях каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения четвертого созыва по трехмандатному избирательному округу содержит разъяснение о порядке заполнения избирательного бюллетеня, а именно: «Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) поставлен (проставлены) более чем в грех квадратах либо не проставлены ни в одном из них, считается недействительным» из чего следует, что избиратели по данному избирательному округу вправе поставить oт одного до трех знаков в избирательном бюллетене. То есть, форма избирательного бюллетеня, в которой содержатся указание: «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только трех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделали выбор» не находится в противоречии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не может рассматриваться как фальсификация выборов в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения. Подсчет якобы пропавших голосов избирателей (142 по протоколу избирательного участка 3125 и 84 голоса по протоколу избирательного участка 3126), представленный административным истцом /ФИО4./ в исковом заявлении, -неверен. Итоговые протоколы избирательных комиссий о результатах выборов, об итогах голосования по Пробужденскому четырехмандатному избирательному округу № и Переваленскому трехмандатному избирательному округу № (л.д.52-53) подписаны председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами избирательной комиссии; не содержат каких-либо исправлений, помарок или иных ошибок при их составлении; поэтому отмене не подлежат.
Также, в статье 77 этого Федерального закона приведён перечень оснований, по которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории в избирательном округе, в муниципальном образовании; и поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено. Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований административного истца /ФИО4./ могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей и эти нарушения не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Вместе с тем, в суд не было представлено доказательств незаконности обжалуемых истцом протоколов избирательной комиссии при выборах 13.09.2020 года, как не представлено и доказательств незаконности каких-либо действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, поэтому у суда нет оснований для отмены протоколов избирательной комиссии, признания действий избирательной комиссии незаконными, и соответственно, нет оснований для аннулирования результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения и обязания комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения.
В соответствии с частью второй статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными. Учитывая вышеизложенное и то, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать /ФИО4./ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления /ФИО4./ к Избирательной комиссии Переваленского сельского поселения об отмене протоколов № УИК 3125 и УИК 3126, признании незаконными действий избирательной комиссии по организации выборов в Совет народных депутатов, аннулировании результатов выборов 13.09.2020 года в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, обязании комиссии повторно провести выборы в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2а-п-315/2020 ~ М-п310/2020 (Решение)