Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в размере 1230524,00 рублей, в том числе: таможенных платежей в размере 760746,26 рублей, пени в размере 469777,74 рублей. Просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, который был пропущен в связи с отсутствием возможности направить Уведомление о неуплаченных таможенных платежах по причине отсутствия доставки почтовых отправлений в ряд населенных пунктов Донецкой и Луганской областей Украины, и в связи с тем, что сведения о месте пребывания ответчика стали известны истцу 20.02.2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее, 22.10.2014 г. через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни (правопреемник-Ростовская таможня в соответствии с приказом ФТС России от 27.03.2020 г. № 330) гражданином Украины ФИО1 по ПТД № было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство-№, 2003 года выпуска, VIN №, объем двигателя-2890 куб.см. Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД – до 22.01.2015 г., по истечении которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

По факту не вывоза с территории ЕАЭС в установленный срок транспортного средства таможенным постом принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП №/ТСЛП/0002, согласно которому установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов – 22.01.2015 в отношении ФИО1 На основании указанного Решения составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от 09.03.2021 г. №.

По адресам регистрации/пребывания ФИО1 в Украине, Российской Федерации на основании информации, указанной в Решении №, документах поста, направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени № от 10.03.2021 г.: таможенных платежей в размере 760746,26 рублей, и пеней в размере 371127,96 рублей. В установленный срок уведомление не исполнено.

Согласно данным Досье на иностранного гражданина, сведения о месте пребывания ФИО1: 396462, .

На основании заявления Ростовской таможни мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе 05.10.2021 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что указанные в заявлении требования не являются бесспорными.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. По месту пребывания ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства. Извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Указанный факт суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент ввоза транспортного средства регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 45 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно пункту 8 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей регламентирован главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 22.10.2014 года через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни по ПТД № было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство-№, 2003 года выпуска, VIN №, объем двигателя-2890 куб.см. Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД – до 22.01.2015 г., по истечении которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

В связи с неуплатой ответчиком таможенных платежей и пеней Ростовская таможня направила ФИО1 уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.03.2021 № на сумму таможенных пошлин, налогов в размере 760 746,26 руб. и пеней в размере 371 127,96 руб., в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по таможенным пошлинам, налогам и пене. Указанное требования исполнено не было.

Частью 5 статьи 71 Закона о таможенном регулировании установлено, что взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Согласно ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по таможенным платежам на общую сумму 1194959,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.10.2021 года Ростовской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по таможенным платежам.

Ростовская таможня обратилась с настоящим исковым заявлением в Павловский районный суд 19.11.2021 года, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, поскольку срок исполнения обязательства об уплате таможенных платежей истек в 2015 году.

Истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени в связи с отсутствием возможности направить Уведомление о неуплаченных таможенных платежах по причине отсутствия доставки почтовых отправлений в ряд населенных пунктов Донецкой и Луганской областей Украины, и в связи с тем, что сведения о месте пребывания ответчика стали известны истцу 20.02.2021 г.

Доказательств, в подтверждение доводов заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными выше требованиями истцом не представлено.

Кроме того, указанные таможенным органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником таможенных правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области таможенных операций, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность таможни о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с вышеизложенным оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, в связи с чем административные исковые требования Ростовской таможни к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ростовской таможне в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени на общую сумму 1230524 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Анпилогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Анпилогов С.В.