Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Кузь Владимира Анатольевича и Кузь Надежды Григорьевны к администрации Петроградского района о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) изолированного жилого помещения, возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего согласование проекта перепланировки помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в петроградский районный суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение МВК при администрации Петроградского района об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а именно квартиры, расположенной по адресу а также просили возложить на администрацию обязанность выполнить определенное действие.

В исковом заявлении административные истцы просят суд признать незаконным решение МВК от 30.09.2021 года, об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого и нежилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность, обязанности по выдаче документа, подтверждающего согласование проекта перепланировки помещения.

В обоснование заявленных требований Кузь В.А. и Кузь Н.Г. являются собственниками комнаты площадью 38,2 кв.м, (доли в праве общей долевой собственности) в квартире, расположенной по адресу: В комнате предыдущим собственником выполнена перепланировка, которая заключается в разделе комнаты на 3 самостоятельных помещения: комната площадью 19,9 кв.м., комната площадью 14,4 кв.м., тамбур 2,7 кв.м., ненесущими ГКЛ перегородками. Административные истцы обратились в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки, произведенной в комнате и представили документы, предусмотренные ч.2, ст.26 ЖК РФ. 02 ноября 2021 года администрация Петроградского района Санкт-Петербурга направила в адрес истцов уведомление об отказе в согласовании перепланировки со ссылкой на выдачу ранее одному из собственников Комнаты - Кузь В.А. предписания о приведении помещения в первоначальное состояние.

Обратившись в суд с настоящим административным иском Кузь В.А. и Кузь Н.Г. считают решение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме со ссылкой на выдачу предписания одному из собственником комнаты незаконным.

Административные истцы полагают, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки и просит состоявшееся решение административного ответчика отменить.

Административные истцы в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие истцов.

Заинтересованные лица Казакова В.А., Богданова А.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия заинтересованных лиц суд не располагает.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных истцов и заинтересованных лиц.

Представитель администрации Петроградского района на основании доверенности Орлов А.Вю в судебном заседании, пояснил, что ответчик не признает заявленные требования, просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство помещения в многоквартирном доме - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112).

Статьей 26 ЖК Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

Судом установлено, Кузь В.А. и Кузь Н.Г. являются собственниками комнаты площадью 38,2 кв.м, (доли в праве общей долевой собственности) в квартире, расположенной по адресу: В комнате выполнена перепланировка, которая заключается в разделе комнаты на 3 самостоятельных помещения: комната площадью 19,9 кв.м., комната площадью 14,4 кв.м., тамбур 2,7 кв.м., ненесущими ГКЛ перегородками. (л.д. №)

Истцы обратились в Администрацию Петроградского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию проекта перепланировки принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрев заявление в согласовании переустройства отказала, решение оформлено протоколом № 243 от 30.09.2021 (л.д. 48,49)

Основанием для отказа в согласовании переустройства или перепланировки указано, что 20.10.2020 административным ответчиком установлено наличие самовольной перепланировки в жилом помещении по адресу . Иные основания для отказа в протоколе №243 от 30.09.2021 отсутствуют.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 27 ЖК РФ предусматривает, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Из содержания оспариваемого решения Мосжилинспекции от 25 марта 2021 года с учетом требований статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку орган власти уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Законодательство также предусматривает возможность согласования перепланировки жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для согласования возложено на административных истцов.

Для согласования перепланировки следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам.

Административный ответчик возражая против удовлетворения иска Кузь В.А. и Кузь Н.Г. ссылается решение по гражданскому делу №2-1537/2021 об отказе в удовлетворении иска административных истцов о сохранении помещения в переустроенном виде. Указанные довод не может служить основание для отказа в удовлетворении административного иска, так как решение в законную силу не вступило, судом второй инстанции назначена судебная экспертиза. Заключением ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» установлено соответствие выполненной перепланировки требованиям санитарных, противопожарных, строительных норм и правил и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.№)

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к вывод об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки, оформленного протоколом № 243 от 30.09.2021.

Разрешая требования, связанные с возложением на администрацию обязанности выдать документ, подтверждающий согласование перепланировки, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в ч. 1 ст. 14 ЖК РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование ) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения ( Переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на администрацию Петроградского района обязанности по выдаче документа подтверждающего согласование перепланировки и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Кузь Владимира Анатольевича и Кузь Надежды Григорьевны к администрации Петроградского района удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу

Обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2022 года

Судья: О.С. Тарасова