Гражданский кодекс часть 1

судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО3, административного истца ФИО1, административного ответчика по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Коробановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 3174 о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3174 и недействительным протокол участковой избирательной комиссии № 3174 об итогах голосования на выборах,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительными итогов голосования на избирательной участке №3174 и недействительным протокол участковой избирательной комиссии №3174 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки.

В обоснование своих требований административный истец указала, что принимала участие в выборах в Совет депутатов городского округа Химки в качестве кандидата в депутаты, однако при подведении итогов голосования на избирательном участке допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые, привели к невозможности выявления действительной воли избирателей на данном избирательном участке.

В частности административный истец указывала, что сейф-пакеты с бюллетенями по итогам голосования помещались в сейф в кабинет директора школы, находящегося за пределами избирательного участка, в котором отсутствовало круглосуточное видеонаблюдение и видеорегистрация; член избирательной комиссии подсказывала плохо видящему избирателю, где ставить галочки, не зачитав до конца избирателю весь список кандидатов; нарушены правила составления списков избирателей, а именно, по предположению административного истца, в списки избирателей включены граждане, не проживающие на территории участка № 3174 путем составления дополнительного списка; на избирательном участке отсутствовал стенд с разъяснениями заполнения бюллетеней в Совет депутатов городского округа Химки; граждане-избиратели не извещались о дне, месте, времени и порядке голосования, а именно отсутствовала информация о месте проведения выборов каждого конкретного избирательного участка и к какому избирательному участку граждане-избиратели прикреплены.

На основании изложенного, административный истец просила признать недействительными итоги голосования на избирательной участке №3174 и недействительным протокол участковой избирательной комиссии №3174 об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки Московской области по многомандатного избирательному округу №3.

Административный ответчик в письменных возражениях административный иск не признал, указывая, что оснований признания незаконными итогов голосования на избирательном участке № 3174 не имеется, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик Участковая избирательная комиссия № 3174 в лице представителя по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области Химки по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая права административного истца не нарушенными, а оспариваемое решение законным.

Прокурор в своем заключении полагал административное исковое заявление не подлежащем удовлетворению.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В тоже время в силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд при рассмотрении дела о защите избирательных прав при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Проверяя законность оспариваемого решения и выясняя предусмотренные положениями ст. 243 КАС РФ обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях..», после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области о назначении выборов № 47/1 от 30 июня 2021 г. назначены выборы в Совет депутатов городского округа Химки Московской области.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 01 июня 2021 года № 13/109–8, с учетом изменений от 01 сентября 2021 г., голосование на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 г., проводилось в течение нескольких дней – 17 сентября, 18 сентября и 19 сентября 2021 года.

Селезнева Ю.А. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки Московской области по избирательному округу № 3 (решение № <№ обезличен> от <дата> г.).

Итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки Московской области на избирательном участке № 3174 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 3 от 20 сентября 2021 года.

Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Протокол об итогах голосования избирательной комиссией содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Как следует из содержания протокола об итогах голосования, оспариваемый протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, а представленная административным истца в ходе судебного разбирательства жалоба, адресована в Территориальную избирательную комиссию г.о. Химки Московской области.

Утверждение об отсутствии видеонаблюдения в помещениях избирательной комиссии, где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, не соответствует действительности, что подтверждается актом об установке видеорегистраторов от 16 сентября 2021 года.

Представленные в административном иске фотоматериалы, и исследованной судом видеозапись, представленная административным истцом, не свидетельствуют о нарушении законодательства на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего хранения избирательной документации, повлекшего искажение действительной воли избирателей, судом не установлено.

Довод о том, что член комиссии ФИО7 подсказывала избирателю, за кого именно следует голосовать, также является голословным и ничем не подтверждается.

Довод административного истца о включении граждан, не зарегистрированных по месту жительства, в дополнительный список избирателей на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, ничем не подтвержден в ходе разбирательства по делу.

Отсутствие на избирательном участке стенда с разъяснениями заполнения бюллетеней в Совет депутатов городского округа Химки, а также ссылка административного истца на то обстоятельство, что граждане-избиратели не извещались о месте проведения выборов каждого конкретного избирательного участка и к какому избирательному участку граждане-избиратели прикреплены, опровергается решением участковой избирательной комиссией № 3174 за № 6/1 от 16.09.2021 г., которая утвердила форму порядка голосования в Совет депутатов г.о. Химки на УИК № 3174 в период с 17 по 19 сентября 2021 г., а именно определила место размещения в кабинках для голосования; а также решением Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области за № 375 от 27.08.2021 г. утвержден образец приглашений избирателей на выборы депутатов Совета депутатов г.о. Химки, кроме того, в период с 17 по 19 сентября 2021 г. работала «горячая линия» Избирательной комиссии г.о. Химки Московской области, а также информация была размещена на сайтах ЦИК и ИК МО.

Иные ходатайства административного истца об истребовании доказательств, заявленные при рассмотрении дела по существу, оставлены без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ административный истец вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, имея в виду необходимость соблюдения срока рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что как следует из объяснений административного истца в судебном заседании истребование доказательств необходимо в целях проверки предположений истца о наличии нарушений в количестве проголосовавших действительно с количеством подсчитанных бюллетеней, доказательств же того, что имелись обращения граждан оспаривающих свое участие в выборах или не допущенных до участия в голосовании истцом не приведено, как и наличие жалоб наблюдателей о подобных нарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования, при этом оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования подготовлен в рамках предоставленной комиссии компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

В административном иске также не названо обстоятельств, которые в силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» свидетельствовали бы о нарушениях в ходе предвыборной компании и в процессе голосования.

В свою очередь несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Доводы административного истца не имеют правого значения, поскольку списки избирателей были получены из вышестоящей избирательной комиссии, уточнялись вплоть до дня голосования. Сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 3174 о признании недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3174 и недействительным протокол участковой избирательной комиссии № 3174 об итогах голосования на выборах, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2021 года

В окончательной форме решение суда принято 25 октября 2021 года

Судья Тягай Н.Н.