Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в г. Санкт-Петербурге к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в г. Санкт-Петербурге (далее – региональное отделение) обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении видеозаписей наблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий в промежуток времени с 20:00 08.09.20119 по 06:00 09.09.2019: УИК №, №, №, УИК №, №, №, №, УИК №, №, УИК №, №, №, №, №, №, №, УИК №, №, УИК №, №, №, УИК №, №.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в течение суток со дня принятия решения по иску предоставить избирательному объединению Региональному отделению Политической партии Справедливая России в г. Санкт-Петербурге видеозаписи наблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий в промежуток времени с 20:00 08.09.20119 по 06:00 09.09.2019: УИК №, №, №, УИК №, №, №, № УИК №, №, УИК №, №, №, №, №, №, №, УИК №, №, УИК №, №, №, УИК №, №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение обратилось в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с требованием предоставить видеозаписи наблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий, указанных выше, в связи с обращение избирательно объединения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административными исками об отмене итогов голосования на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в связи с допущенными нарушениями избирательных прав граждан на соответствующих избирательных участках по делам № 2а-11346/2019, № 2а-11296/2019, № 2а-11354/2019, № 2а-11343/2019, № 2а-11294/2019, № 2а-11360/20198, № 2а-11357/2019.

В нарушение положений п. 6.8 Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.08.2019 № 131-4 «Об утверждении порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года» законное и обоснованное требование регионального отделения административным ответчиком не исполнено, в результате незаконного бездействия избирательное объединение полагает объективно невозможным должны образом обеспечить подготовку к судебным разбирательствам по принятым к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга административным искам об отмене итогов голосования на избирательных участках.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года № 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" Санкт-Петербургская избирательная комиссия (далее - Комиссия) является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе и является юридическим лицом.

Настоящий Закон Санкт-Петербурга устанавливает компетенцию, полномочия, порядок формирования и порядок деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - депутаты муниципальных советов), выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного Закона Санкт-Петербурга Комиссия принимает правовые акты по вопросам, отнесенным к ее ведению федеральным законодательством, законодательством Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения открытости и гласности при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года, руководствуясь пунктом 5 статьи 3, подпунктом "в" пункта 10 статьи 23, статьей 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 18 июля 2019 года № 102-8 "О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года" Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.08.2019 № 131-4 утвержден Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года (далее - Порядок).

Согласно п. 6.5 указанного Порядка доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, имеют все избиратели и иные участники избирательного процесса, обратившиеся в соответствующую избирательную комиссию, в суд с жалобой, заявлением (административным исковым заявлением) в связи с нарушением избирательных прав граждан.

Пунктом 6.7 Порядка установлены требования, предъявляемые к заявкам на доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, которые направляются в СПбИК, в частности, в заявке указываются:

- номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашивается видеонаблюдение, и завершения требуемого события на видеозаписи;

- конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

- указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК.

В соответствии с п. 6.8 Порядка СПбИК рассматривает заявку в течение трех дней со дня получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, СПбИК направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись.

В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, СПбИК сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 региональное отделение обратилось в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с заявлением, в котором просило предоставить доступ к видеозаписям видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий в промежуток времени с 20:00 08.09.2019 по 06:00 09.09.2019:

УИК №, №, №,

УИК №, №, №, №,

УИК №, №,

УИК №, №, №, №, №, №, №,

УИК №, №,

УИК №, №, №,

УИК №, №.

В ответ на указанное заявление Санкт-Петербургской избирательной комиссией региональному отделению в письме от 11.10.2019 №и сообщено, что в поступившей от отделения заявке запрашивается доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (23 избирательных участка), при этом указывается одинаковый для каждого из перечисленных участков диапазон времени – с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в тексте заявки указывается на предполагаемые нарушения на 24 избирательных участках, однако конкретное время начала и завершения события, имеющего признаки нарушения законодательства о выборах, в заявке либо не указывается, либо указано, но выходит за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, заявка, поданная региональным отделением, признана несоответствующей Порядку и в ее удовлетворении региональному отделению отказано.

Из пояснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что указанный ответ Санкт-Петербургской избирательной комиссии получен региональным отделением 11.10.2019.

Оценивая содержание поданной административным истцом в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию заявки на доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, применительно к требованиям, предъявляемым к такого рода заявкам п. 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года, суд считает, что административный ответчик пришел к правомерному выводу о несоответствии заявки указанному порядку в связи со следующим.

Региональным отделением в заявке, поступившей в СПбИК 30.09.2019, было указано на то, что на территории УИК №, по мнению регионального отделения, имеются нарушения при составлении списков избирателей, в частности указано на то, что в ходе дня голосования был выявлен случай наличия в списке избирателей по одному из адресов одного гражданина, в реальности не зарегистрированного по соответствующему адресу (это было выявлено гражданкой ФИО4, которая около 15.00 - 16.00 часов дня 08.09.2019 пришла проголосовать на избирательный участок и увидела в списке избирателей информацию о неизвестной ей гражданине, зарегистрированном в ее квартире. При этом председатель УИК сначала отказалась принять жалобу. Кроме того, в течение голосования на избирательном участке было отмечено значительное число граждан, информации о которых изначально не было в списке избирателей, которые включались в дополнительные листы списка избирателей. В частное число избирателей в списке избирателей в ходе дня голосования выросло с 2868 (на начало дня голосования) до 3013 (на момент окончания голосования), то есть на 145 человек. При этом основания включения таких лиц в соответствующие списки неизвестны. Кроме того, 08.09.2019 в диапазоне времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут председатель УИК №ФИО5 отказала членам УИК с правом совещательного голоса Данилову и Афанасьевой ознакомлении со списком избирателей, в том числе с дополнительными листами списка избирателей, и отказалась принимать соответствующую жалобу. Также в отношении указанной УИК в заявке отражены возможные события, имеющего признаки нарушения законодательства о выборах (нарушения в части воспрепятствования наблюдения за проведением подсчета голосов избирателей, нарушения в части установления итогов голосования после 20:00, нарушения порядка формирования участковой избирательной комиссии).

На территории УИК №, по мнению регионального отделения, были отмечены значительные нарушения в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей, а также в части установления итогов голосования, при этом указано на то, что в 19 час. 50 мин. 08.09.2019 председатель УИКа зарегистрировал ряд лиц в качестве наблюдателей, не пояснив их статус и кого они представляли. Также указано на то, что во время подсчет голосов кандидатам, членам УИК с право решающего голоса и наблюдателям не давали находиться на достаточном для визуального наблюдения расстоянии, препятствуя таким образом в проведении контроля подсчета голос. Оглашение велось в быстром темпе, бюллетени показывались тоже очень быстро, на неоднократные просьбы замедлиться председатель УИК не реагировала, после оглашения бюллетеней и подсчета голосов по кандидатам данные комиссии в существенной степени разошлись с данными наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса.

На территории УИК №, по мнению регионального отделения, были отмечены нарушения в части воспрепятствования наблюдению за проведение подсчета голосов избирателей, с указанием на то, что после окончания голосования избирателей на избирательном участке председатель УИК предприняла меры, направленные на ограничение прав членов УИК с правом решающего голосов, наблюдателей и кандидатов на наблюдение за подсчетом голосов избирателей, подсчет голосов избирателей начался не после окончания времени голосования, а значительно позже, при этом указано на то, что допущенные нарушения имели место с 00:40.

На территории УИК № региональным отделением в заявке указаны нарушения при проведении мероприятий по подсчету голосов избирателей, упакованные мешки с бюллетеням не были опечатаны в установленном порядке, а членам избирательной комиссии с правом решающего голоса не было предложен участвовать в опечатывании мешков с бюллетенями, при этом временной промежуток таких нарушений не указан.

Также в части указанной УИК отмечено, что в течение дня голосования члена УИК с правом решающего голоса Ю. Волкова председатель УИК выгнал с избирательного участка, не имея на то законных оснований и решения суда. Таким образом, указанное событие, имеющее признаки нарушения законодательства о выборах, выходило за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи.

На территории УИК № региональным отделением указано на наличие воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей, а также на установления итогов голосования, временной промежуток таких нарушений не указан, имеется лишь указание на то, что после 20:00 по настоянию действующего главы МО Коломяги и одного из кандидатом на участок зашли в качестве наблюдателей 2 человека спортивного телосложения, которые впоследствии оказывали давление на наблюдателя и препятствовали наблюдению а подсчетом голосов, перекрывая линию обзора, приближаясь вплотную к наблюдателю при пустом помещении.

На территориях УИК №№, 1940 региональным отделением указано на наличие нарушений в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей, а также нарушения в части установления итогов голосования, временной промежуток таких нарушений в заявке не указан.

На территории УИК № региональным отделением указано на то, что имели место нарушения порядка голосования и порядка установления итогов голосования, подсчет голосов вместе с перерывами происходил с 20:00 до 04:00, явка данного избирательного участка оказалась значительно выше явки всех других участков на данном избирательном округе, а итоги кандидатов партии «Единая Россия» превышали результаты других кандидатов в 2 раза, хотя в реальности соответствующая явка лицами, которые присутствовали в помещении для голосования, отмечена не была. Указанные нарушения, по мнению регионального отделения, можно подтвердить, просмотрев полную видеозапись всего дня голосования с 08:00 до 20:00 с избирательного участка. Таким образом, указанные события, имеющие признаки нарушения законодательства о выборах, выходили за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи (20:00 08.09.2019 по 06:00 09.09.2019). Временной промежуток нарушений в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей в заявке не указан.

На территории УИК № региональным отделением указано на то, что имели место нарушения порядка голосования и порядка установления итогов голосования, временной промежуток нарушений в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей в заявке не указан указана на то, что 09.09.2019 в 14:50 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса оповестили о том, что по решению ИКМО будет проводиться пересчет голосов в 14:50 без указания адреса. Таким образом, указанное событие, имеющее признаки нарушения законодательства о выборах, выходило за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи.

В отношении предполагаемых нарушений, имевших место на территории УИК № региональным отделением указано на то, 10.09.2018 решением были признаны недействительными итоги голосования на избирательном участке №, по запросам кандидатов в депутаты данные не предоставлялись, от председателя ИКМО получен отказ в получении данного решения, указанное решение региональное отделение считает неправомерным. Таким образом, указанное событие, имеющее признаки нарушения законодательства о выборах, выходило за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи.

На территориях УИК №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № региональным отделением указано на наличие нарушений в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей, а также нарушения в части установления итогов голосования, временной промежуток таких нарушений в заявке не указан.

На территории УИК № региональным отделением указано на наличие нарушений в части установления итогов голосования, временной промежуток таких нарушений в заявке не указан.

В отношении предполагаемых нарушений, имевших место на территории УИК № региональным отделением указано на то, в ходе дня голосования УИК отказались показать списки для голосования, ссылаясь на то, что там указаны персональные данные избирателей, в процессе голосования, ЧСГ не допускали к столам ЧРГ, запрещали свободно перемещаться по участку, на просьбы предоставить основания для отказа, также ссылались на персональные данные. ЧСГ и наблюдателя не сообщали о количестве проголосовавших избирателей в процессе голосования. Таким образом, указанные события, имеющие признаки нарушения законодательства о выборах, выходили за пределы запрошенного фрагмента видеозаписи. В отношении нарушений, допущенных на территории указанной УИК, в части установления итогов голосования, временной промежуток таких нарушений в заявке не указан.

При таком положении, учитывая, что поданная административным истцом в СПбИК 30.09.2019 заявка не соответствовала требованиям, установленным п. 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга 8 сентября 2019 года, утвержденным решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.08.2019 №, административным ответчиком правомерно было принято решение об отказе региональному отделению в предоставлении доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, что свидетельствует об отсутствии бездействия, действия по рассмотрению поданной региональным отделение заявки совершены Санкт-Петербургской избирательной комиссией в пределах его полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья: