Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 ч-3 по иску Тихонова Я.М. к МУП «Землемер» об истребовании незаконно удерживаемого имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, возложении обязанности возвратить денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Я.М. обратился в суд с иском к МУП «Землемер» об истребовании незаконно удерживаемого имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, возложении обязанности возвратить денежные средства, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал директором МУП «Землемер» района. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ г. за № он был уволен в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Во исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ года Собрания представителей муниципального района «Об утверждения порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений. ..»; ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», а так же личного указания Главырайона ФИО1 им было создано ООО «Землемер», куда кроме него вошли учредителями сотрудники МУП «Землемер» ФИО2 и ФИО3 Об этом Глава района был уведомлен письменно. В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 вышли из учредителей ООО «Землемер». Оплату при открытии ООО «Землемер» и переоформлении учредительных документов производил он, на собственные деньги. Ранее списанное имущество, приобретенное за счёт собственных средств, а так же сохраненное при ликвидации и реорганизации хозрасчетных кадастровых и земельных палат, которое учитывалось на внутреннем балансе предприятия, но никак не состояло в КУМИ, они хотели использовать в дальнейшей деятельности ООО «Землемер». Однако, позднее назначенный директором МУП «Землемер» ФИО6 в двери установил другие замки, чем воспрепятствовал ему исполнению его функциональных обязанностей. Он неоднократно обращался к ФИО7 с просьбами вернуть ему его имущество и документы, но получал отказ. Все имущество, без его ведома, перевезли в другое здание. При очередном обращении к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г., он получил отказ. ФИО9 заявил, что ключей от сейфа у него нет. Он предложил ФИО10 отвезти сейф в г.Самара, чтобы его открыли специалисты, но ему было отказано. При вскрытии сейфа в МСО следователем ФИО11 в сейфе находились его личные документы (дипломы об образовании, квалификационный аттестат, печать кадастрового инженера, трудовая книжка), которые он получил ФИО12, но денег в сумме рублей, полученных им как расчет при увольнении, в сейфе не оказалось. Без выше указанных документов он не мог трудоустроиться в течение 4-х месяцев, хотя ему поступали приглашения на работу. До настоящего времени ему не отдают его имущество: компьютер в комплекте, телефон-факс, ксерокс, чем препятствуют его предпринимательской деятельности по дальнейшей работе.

В суде истец Тихонов Я.М. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные, изложенному им в исковом заявлении.

Кроме того, истец Тихонов Я.М. суду показал, что согласно распоряжению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № он был уволен в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основания и порядок увольнения он не оспаривает. В феврале-марте 2011года он создал ООО «Землемер», хотел работать дальше. 25.04.2011 года ФИО13 и ФИО14. вышли из учредителей ООО «Землемер». 26.04.2011 года ему выплатили расчет при увольнении, он получил рублей. рублей он отдал за ремонт компьютера. Деньги в сумме рублей он оставил в сейфе в своем кабинете, поскольку ему нужно было отдать долг. Ключи от сейфа он хранил в своем кабинете в столе. Когда он пришел на работу после майских праздников в его кабинете был врезан другой замок. В связи с совершенной кражей денег, он обратился с заявлением в полицию, однако, лица, совершившие кражу до настоящего времени не установлены.

Истец Тихонов Я.М. уточнил свои исковые требования, просит суд истребовать у МУП «Землемер» в его пользу незаконно удерживаемое имущество: компьютер в комплекте, телефон-факс, ксерокс. Остальное имущество- стол, кресло, стулья, шкаф истребовать у ответчика не просит. Просит также взыскать с МУП «Землемер» в его пользу заработную плату, в размере рублей, за время вынужденного простоя, так как он не мог исполнять функциональные обязанности кадастрового инженера и трудоустроиться, поскольку в МУП «Земелемер» незаконно удерживали его документы. Просит обязать МУП «Землемер» возвратить ему денежные средства в тысяч рублей, которые он положил в сейф в своем кабинете, поскольку сейф находился в МУП «Землемер».

Представитель ответчика Федоров В.С. исковые требования не признал и суду показал, что Тихонов Я.М. до ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «Землемер». Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. Тихонов Я.М. был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Тихонов Я.М. своевременно получил свою трудовую книжку в Администрации муниципального района . Решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», на которое ссылается Тихонов Я.М., касается только муниципальных учреждений, а на муниципальные унитарные предприятия, которым является МУП «Землемер», данное решение не распространяется. Никакой необходимости в реорганизации МУП в ООО не имелось. В феврале-марте 2011 года Тихоновым Я.М. было создано ООО «Землемер». Тихонов Я.М., он и ФИО15 являлись учредителями ООО «Землемер, но затем он и ФИО16 добровольно вышли из числа учредителей. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Землемер» были проведены инвентаризации, в ходе которых было выявлено, что Тихонов Я.М. без разрешения собственника имущества - Администрации муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом незаконно списывал и продавал имущество МУП «Землемер». Согласно «Порядку управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района », списание муниципального имущества должно осуществляться предприятиями с разрешения Учредителя (в данном случае - Комитета по управлению имуществом муниципального района (КУМИ). КУМИ разрешения на списание и реализацию основных средств, инвентаря и материалов МУП «Землемер» не давал.

25.04.2011года, он, Федоров В.С., был назначен директором МУП «Землемер». Приказами по МУП «Землемер были отменены все приказы о списании и реализации имущества, все имущество было восстановлено на балансе МУП «Землемер». Все имущество приобреталось МУП «Землемер» на средства, полученные от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции. В соответствии со статьей 4.1 Устава предприятия, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности и должно быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Согласно статьи 4.2 Устава, имущество, приобретенное от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции, предусмотренных уставом, так же является муниципальной собственностью. Поэтому требования Тихонова Я.М. о возврате спорного имущества считает необоснованными.

Считает, что вынужденного простоя у Тихонова Я.М. быть не может, поскольку трудовую книжку ему вручили своевременно. После увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. каждый день приходил в МУП «Землемер» и находился в своем бывшем кабинете целый день, ему никто не препятствовал. Расчет при увольнении Тихонов Я.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . После увольнения Тихонов Я.М. ключи от входной двери в помещения, арендуемые МУП «Землемер», от гаража арендуемого МУП «Землемер», от сейфа , от автомобиля ВАЗ-, не сдал, он продолжал пользоваться служебным автомобилем. Он, Федоров В.С. неоднократно предлагал Тихонову Я.М. забрать личные вещи, но Тихонов Я.М. говорил, что заберет их вместе с тем имуществом, которое находилось в его бывшем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. получил расчет, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. находился в своем бывшем кабинете в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ все работники МУП «Землемер» поехали в , на семинар. В был куплен замок на дверь. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ года во входную дверь, ведущую в помещения МУП «Землемер», был врезан новый замок. ДД.ММ.ГГГГ года был врезан новый замок в дверь кабинета, где до увольнения работал Тихонов Я.М. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. в свой бывший кабинет не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. пришел и сказал, что хочет забрать свои личные вещи из кабинета. Он, Федоров В.С. открыл ему кабинет, Тихонов Я.М. зашел и находился там некоторое время. Из кабинета Тихонов Я.М. вышел со своим портфелем, что было в портфеле Тихонова Я.М., никто не знает. В дальнейшем Тихонов Я.М. неоднократно приходил и требовал выдать ему все имущество, находившееся в его бывшем кабинете. Ключей от сейфа Тихонова Я.М. ни у кого из работников МУП «Землемер» не имелось, где Тихонов Я.М. хранил ключ от сейфа, никто из них не знал. Никому из работников МУП «Земелемер» неизвестно, были ли в сейфе Тихонова Я.М. деньги. О том, что в сейфе находились деньги, Тихонов Я.М. сообщил ему после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов Я.М. пришел в МУП «Землемер» и потребовал передать ему имущество, находившееся в его бывшем кабинете. Он, Федоров В.С. отказался и Тихонов Я.М. ушел. В тот же день, в 16 час.00 мин. Тихонов Я.М. пришел вместе со своим сыном в МУП «Землемер», они взяли металлический сейф , являющийся имуществом МУП и вынесли его на улицу. Он, Федоров В.С. вызвал сотрудников полиции, которые забрали сейф из багажника автомобиля, на котором приехал Тихонов Я.М. Сотрудники полиции составили протокол, опечатали сейф и забрали в ОП №65 на ответственное хранение. Все материалы были переданы в МСО СУ СК по Самарской области. При вскрытии сейфа в МСО СУ СК по Самарской области все документы выдали Тихонову Я.М. под расписку, а денег, о существовании которых Тихонов Я.М. заявил после ДД.ММ.ГГГГ., там обнаружено не было.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального района Самарской области Касимов А.Д.- исковые требованиям Тихонова Я.М. к МУП «Землемер» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Утверждения истца о необходимости и правомерности принятия им решения о реорганизации МУП в ООО не находят подтверждения в тех документах на которые ссылается истец, более того как видно из материалов дела он предпринял попытку искажения фактического содержания представляемых в суд документов. Так, приложение к решению собрания представителей муниципального района № 26 в том виде, в каком оно имеется в деле, не существует. Имущество, являющееся предметом иска, находится на балансе МУП «Землемер» и относится к муниципальной собственности. Данное имущество, в исправном состоянии, было неправомерно выведено с баланса предприятия Тихоновым Я.М. в период исполнения обязанностей директора предприятия. В последующем, после выявления данных фактов, Комитет по управлению имуществом поручил новому директору Фёдорову В.С. восстановить в основных средствах предприятия все незаконно выведенное с баланса имущество. Просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска, так как истребуемое имущество является муниципальной собственностью, и находится на балансе МУП «Землемер».

Представитель Администрации муниципального района Самарской области Гурьянов А.С.- исковые требованиям Тихонова Я.М. к МУП «Землемер» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Утверждения истца о необходимости и правомерности принятия им решения о реорганизации МУП в ООО не находят подтверждения в тех документах на которые ссылается истец, более того как видно из материалов дела он предпринял попытку искажения фактического содержания представляемых в суд документов. Так приложение к решению собрания представителей муниципального района № в том виде, в каком оно имеется в деле, не существует. Администрация района, как бывший работодатель, при расторжении трудового договора с директором МУП «Землемер» Тихоновым Я.М. произвела все необходимые действия, связанные с прекращением срочного трудового договора по истечению его срока действия, трудовая книжка заполнена и передана работнику под роспись в журнале регистрации движения трудовых книжек. Расчеты по заработной плате с Тихоновым Я.М. произведены по фактическому месту работы, так как учет рабочего времени и начисление оплаты труда производилось в период его работы в МУП. Заявленные требования Тихонова Я.М. об истребовании имущества считает необоснованными. Согласно требований действующего законодательства имущество муниципальной собственности при его списании или полной амортизации согласно требований бухгалтерского учета не может переходить в частную собственность, как считает Тихонов Я.М. Каких либо ссылок на нормы права, обосновывающие заявленные требования Тихонов Я.М. не представил, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Просит Тихонову Я.М. в иске отказать.

Свидетель ФИО17 суду показала, что Федоров В.С. и работники МУП «Земелемер» неоднократно предлагали забрать Тихонову Я.М. его личные вещи из его бывшего кабинета. Но Тихонов Я.М. всегда говорил, что заберет свои личные вещи вместе с имуществом, которое находится в его кабинете. Тихонов Я.М. после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года каждый день приходил на работу и находился в своем кабинете целый день. ДД.ММ.ГГГГ года Тихонов Я.М. получил расчет. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. находился в своем бывшем кабинете целый день. ДД.ММ.ГГГГ все работники МУП «Землемер» поехали в , на семинар. В был куплен замок на дверь. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Федорова В.С., во входную дверь, ведущую в помещения МУП «Землемер», был врезан новый замок. ДД.ММ.ГГГГ года был врезан новый замок в дверь кабинета, где до увольнения работал Тихонов Я.М. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. в свой бывший кабинет не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. пришел к Федорову В.С. и сказал, что ему нужно забрать его личные вещи кабинета. Федоров В.С. открыл ему кабинет, Тихонов Я.М. зашел и находился в кабинете около 10 минут. Из кабинета вышел со своим портфелем. Никто Тихонова Я.М. не торопил, он мог спокойно забрать все свои личные вещи из кабинета. Где Тихонов Я.М. хранил ключ от сейфа, ей неизвестно. Сейф находился в шкафу, там же была его одежда. Когда они переезжали в другое здание, она и ФИО18 собирали вещи в кабинете Тихонова Я.М. и складывали их в коробки. В столе никаких ключей не было.

Свидетель ФИО19 дала практически аналогичные показания в суде, что и свидетель ФИО20 Кроме того, свидетель ФИО21 суду пояснила, что списание имущества принадлежащего МУП «Землемер» происходило следующим образом: Тихонов Я.М. вызвал ее и сказал, что надо списать часть имущества. Она ему пояснила, что имущество не может быть списано без разрешения собственника имущества - Администрации муниципального района , в лице Комитета по управлению имуществом. Тихонов Я.М. ей сказал, не путайте себя и других. Она была вынуждена подчиниться, стала списывать имущество. Акты о списании были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, а имущество списывалось в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Она работает в МУП «Землемер» с ДД.ММ.ГГГГ, при ней никакое имущество, не приобреталось. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое было ранее списано, было восстановлено на балансе. Ежегодно, в январе они обязаны предоставлять в КУМИ сведения о том, какое имущество находится на балансе предприятия.

Суд, выслушав стороны, представителя администрации муниципального района , представителя Комитета по управлению имуществом муниципального района , свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было учреждено МУП Самарской области «Земелемер», которому, согласно перечню к решению, передавались по договору в хозяйственное ведение основные фонды, общей стоимостью .

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано МУП Самарской области «Землемер».

В соответствии с п.1.5 Устава МУП «Землемер», утвержденного Постановлением Главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Согласно п.2.1. Устава, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Судом установлено, что истец Тихонов Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ года назначен директором МУП «Землемер»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВолгаТелеком» и МУП «Землемер» был заключен Договор №-2006года аренды здания (нежилого помещения), согласно которому МУП «Землемер» было предоставлено в аренду нежилое помещение (3 комнаты), общей площадью , расположенное по адресу: , на 3 этаже, сроком на 11 месяцев. Договором предусмотрена возможность его пролонгации. Согласно Приложению №1 к указанному Договору, арендная плата составляла в месяц.

Согласно Накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» приобрело у ИП ФИО22., компьютер , монитор , клавиатуру , мышь оптическую , , сетевой фильтр, всего на общую сумму .

Согласно Расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» работнику МУП ФИО23. в подотчет было выдано . Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО »Оргпанорама-М» приобретен Факс стоимостью

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» приобрело в ООО «Крафт-компьтер» монитор , принтер струйный , системный блок , всего на общую сумму

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» приобрело в ООО «Крафт-компьтер» цифровой копировальный аппарат , и картриджи на общую сумму .

Согласно Книге учета основных средств МУП «Землемер» все выше указанное имущество было поставлено на внутренний баланс МУП «Землемер».

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются в судебном заседании.

Судом исследовалось Решение Собрания представителей муниципального района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», «Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», Приложения к нему.

Из вышеуказанных документов следует, что данные документы касаются только муниципальных учреждений, а на муниципальные унитарные предприятия, которым является МУП «Землемер», данное решение не распространяется. Таким образом, необходимости в реорганизации МУП «Землемер» в ООО «Землемер» не имелось.

Более того, судом установлено, что Приложение к Решению Собрания представителей муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», «Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», в том виде, в каком оно представлено истцом Тихоновым Я.М. в суд, не существует.

Судом установлено, что согласно Учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу № собрания учредителей ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями- физическими лицами Тихоновым Я.М., Федоровым В.С., Романовой Г.В. было образовано ООО »Землемер». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО »Землемер» зарегистрировано по адресу:

Согласно Акту проверки МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим руководителем МУП «Землемер» Тихоновым Я.М. нарушен порядок списания и продажи имущества, ранее находившегося на балансе МУП «Землемер».

Приказом руководителя МУП «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса МУП «Землемер» были списаны комплект компьютера , комплект компьютера комплект компьютера , Монитор , лазерные принтеры ), копировальный аппарат цифровой копировальный аппарат , сканер .

Приказами руководителя МУП «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Землемер» уволены ФИО24.ФИО25 ФИО26

Согласно Договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. и ФИО27 продали свои доли в уставном капитале ООО «Землемер» Тихонову Я.М.. Таким образом, ФИО29 и ФИО28 вышли из учредителей ООО «Землемер».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31., был назначен директором МУП «Землемер». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены приказы об увольнении работников МУП «Землемер» ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35

Судом установлено, что приказами по МУП «Землемер были отменены все приказы о списании и реализации имущества, все имущество было восстановлено на балансе МУП «Землемер».

Судом установлено и никем не оспаривается, что все имущество, находившееся на балансе МУП «Землемер» на момент его списания, приобреталось МУП «Землемер» на средства, полученные от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции. В соответствии со ст. 4.1 Устава МУП «Землемер», все имущество предприятия находится в муниципальной собственности и должно быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст.4.2 Устава, имущество, приобретенное от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции, предусмотренных уставом, так же является муниципальной собственностью. Эти положения Устава МУП «Землемер» действуют и в настоящее время.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно Уставу ООО «Землемер», учредителем которого в настоящее время является истец Тихонов Я.М., ООО «Землемер» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, оно не является правопреемником МУП «Землемер». Более того, в суде установлено, что МУП «Землемер» не прекратило свое существование, а продолжает работать.

Указанные обстоятельства никем, в том числе и истцом не оспариваются в суде.

Согласно показаниям самого истца Тихонова Я.М. в суде, никаких письменных либо каких-либо иных доказательств того, что МУП «Землемер», передало, продало, подарило имущество МУП «Землемер» ООО «Землемер», либо лично Тихонову Я.М., не имеется, он таких доказательств суду представить не может.

При таких обстоятельствах, доводы истца Тихонова Я.М. в той части, где он показывает, что согласно протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 Устава МУП «Землемер» является незаконным, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца Тихонова Я.М. в той части, где он показывает, что имущество, находящееся на балансе МУП «Землемер» приобреталось на средства, заработанные работниками МУП «Землемер», в том числе и им, поэтому оно должно быть передано ему, также не могут быть приняты судом во внимание, по выше указанным основаниям.

Учитывая изложенное, по мнению суда, исковые требования Тихонова Я.М. в той части, где он просит истребовать у МУП «Землемер» в его пользу незаконно удерживаемое имущество: компьютер в комплекте, телефон-факс, ксерокс, не основаны на положениях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

-незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

-отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

-задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В судебном заседании установлено, что истец Тихонов Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «Землемер» . Согласно распоряжению Главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. за № он был уволен в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В судебном заседании истец Тихонов Я.М. основания и порядок своего увольнения не оспаривает.

Согласно Книге регистрации трудовых книжек Тихонов Я.М. своевременно получил свою трудовую книжку в Администрации муниципального района

В суде установлено, что расчет при увольнении Тихонов Я.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .

Указанные обстоятельства никем не оспариваются в судебном заседании.

В суде установлено, что Тихонов Я.М. после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение примерно 17 дней, каждый день приходил в МУП «Землемер», свободно проходил в кабинет, который он ранее занимал, будучи директором МУП «Землемер», и находился там, в указанный период времени, в течение всего рабочего времени. Никто из сотрудников МУП «Землемер» Тихонову Я.М. в этом не препятствовал.

Судом также установлено, что после увольнения Тихонов Я.М. ключи от входной двери в помещения, арендуемые МУП «Землемер», от гаража арендуемого МУП «Землемер», от сейфа , от автомобиля ВАЗ-, не сдал, он продолжал пользоваться служебным автомобилем, предметами мебели, компьютером, телефоном-факсом, ксероксом. Акт приема-передачи материальных ценностей, ключей, автомашины не составлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ответчика Федорова В.С., свидетелей ФИО36., ФИО37. и не оспариваются истцом.

Таким образом, по мнению суда, никаких препятствий для того, чтобы Тихонов Я.М. забрал принадлежащие ему личные вещи, документы из кабинета, который он ранее занимал, будучи директором МУП «Землемер», не было. По мнению суда, 17 дней для того, чтобы забрать личные вещи, документы вполне достаточно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины МУП «Землемер», должностных лиц МУП «Землемер» в том, что Тихонов Я.М. хранил свои личные вещи и документы в кабинете, который он ранее занимал, будучи директором МУП «Землемер» и не забрал их оттуда своевременно.

Учитывая изложенное, по мнению суда, исковые требования Тихонова Я.М. в той части, где он просит взыскать с МУП «Землемер» в его пользу заработную плату, в размере рублей, за время вынужденного простоя, по тем основаниям, что он не мог исполнять функциональные обязанности кадастрового инженера и трудоустроиться, поскольку в МУП «Земелемер» незаконно удерживали его документы, не основаны на положениях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Тихонова Я.М. в той части, где он показывает, что после реорганизации МУП «Землемер» в ООО «Землемер» он намеревался продолжать работать, но уже руководителем ООО «Землемер» в помещениях, ранее арендованных МУП «Землемер», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реорганизации МУП «Землемер» в ООО «Землемер» фактически не было.

Доводы истца Тихонова Я.М. в той части, где он показывает, что у него имеется гарантийное письмо РТУ МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» о предоставлении нежилого помещения для офиса ООО «Землемер», по адресу: не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно этому гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, РТУ МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» гарантировало предоставить для офиса ООО «Землемер», нежилое помещение, расположенное по адресу:

Однако, судом установлено и никем не оспаривается, что ОАО «ВолгаТелеком» нежилое помещение (3 комнаты, в число которых входит каб.316), общей площадью , расположенное по адресу: , на 3 этаже, было предоставлено в аренду МУП «Землемер».

Никаких доказательств того, что ОАО «ВолгаТелеком» намеревалось расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный с МУП «Землемер», и передать эти помещения в аренду другой организации - ООО «Землемер», суду не представлено.

Более того, Договор №-ДД.ММ.ГГГГ аренды здания (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «ВолгаТелеком», который является собственником помещений и МУП «Землемер».

Доказательств того, что РТУ МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком» обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению вышеуказанным нежилым помещением, принадлежащим ОАО «ВолгаТелеком», суду не представлено.

Согласно письму МУП «Землемер» б/н от 11.04.2011года МУП «Землемер» отказывается от аренды помещения под оф.317 с 12.04.2011года, расположенного по адресу: Данное письмо подписано директором МУП «Землемер» Тихоновым Я.М.

Однако, согласно распоряжению главы администрации от 07.04.2011 г. за № Тихонов Я.М. на тот момент времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. был уже уволен в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из показаний истца Тихонова Я.М. в суде следует, что 26.04.2011 года ему выплатили расчет при увольнении, он получил , он отдал за ремонт компьютера. Деньги в сумме он оставил в сейфе в своем кабинете, поскольку ему нужно было отдать долг. Ключи от сейфа он хранил в своем кабинете в столе. Когда он пришел на работу после майских праздников в его кабинете был врезан другой замок. В связи с совершенной кражей денег, он обратился с заявлением в полицию, однако, лица, совершившие кражу до настоящего времени не установлены. Просит обязать МУП «Землемер» возвратить ему денежные средства в сумме93 , которые он положил в сейф в своем кабинете, поскольку сейф находился в МУП «Землемер».

Однако, истцом суду вообще не представлено никаких доказательств того, что после получения расчета при увольнении Тихонов Я.М. оставил в сейфе в кабинете, который он ранее занимал, будучи директором МУП «Землемер», . Как показал истец Тихонов Я.М. в суде, никаких свидетелей, письменных либо иных доказательств в подтверждение вышеуказанного факта он суду представить не может.

Из показаний представителя ответчика Федорова В.С., свидетелей ФИО38., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Я.М. пришел к Федорову В.С. и сказал, что ему нужно забрать его личные вещи кабинета. Федоров В.С. открыл ему кабинет, Тихонов Я.М. зашел и находился в кабинете около 10 минут. Из кабинета вышел со своим портфелем. Никто Тихонова Я.М. не торопил, он мог спокойно забрать все свои личные вещи из кабинета. Где Тихонов Я.М. хранил ключ от сейфа, ей неизвестно. Сейф находился в шкафу, там же была его одежда. Когда они переезжали в другое здание, ФИО39 и ФИО40 собирали вещи в кабинете Тихонова Я.М. и складывали их в коробки, в столе никаких ключей не было.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что Тихонов Я.М. обратился в СО МО МВД России с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере из помещений МУП «Землемер». Постановлением следователя СО МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Тихонова Я.М. в той части, где он просит обязать МУП «Землемер» возвратить ему денежные средства в сумме93 тысяч рублей, которые он положил в сейф в своем кабинете, по тем основаниям, что сейф находился в МУП «Землемер», не основаны на положениях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тихонову Я.М. следует отказать., взыскать с Тихонова Я.М. государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.218 ГК РФ, ст.234 ТК РФ, 103 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихонову Я.М. отказать.

Взыскать с Тихонова Я.М. государственную пошлину в доход государства в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2012 г.

Председательствующий: