Гражданский кодекс часть 1

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьев В.Е., с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО4 И,Ю., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» МР «Нижнеколымский район» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2020 года ФИО3 обратилась в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» МР «Нижнеколымский район», которым просит признать дисциплинарное взыскание незаконным.

В обоснование иска указывает, что 23 апреля 2020 года произошел самопроизвольный сход снега с крыши здания школы, директором которой является истец. Ответчик 22 мая 2020 года издал приказ №01-03/59 «О результатах служебного расследования» по которому наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец не согласна с данным приказом мотивируя тем, что согласно третьего абзаца статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В спорном приказе не указано, в чем именно и в какой период времени истцом осуществлялось неправомерное должностное бездействие и в чем оно выражалось, не указано от исполнения какой именно обязанности истец уклонялась, не указано какими именно нормативными правовыми актами или какими именно локальными правовыми актами эта обязанность ей вменена. В связи с этим приказ не разрешил о том, что дисциплинарное взыскание на нее обращено (возложено) в установленный законом срок. Также истец отмечает, что ответчик не запрашивал у нее объяснений по поводу не исполнения ею какой-либо должностной обязанности. В связи с этим истец считает, что обжалуемый приказ незаконен, т.к. нарушена установленным ТК РФ процедура применения дисциплинарного взыскания.

Истица, надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адрес суда предоставила заявление от 19 августа 2020 года с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

По данному заявлению истца, суд, выслушав мнение участвующих лиц, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ принял решение об удовлетворении и провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания с иском не согласна, просит в удовлетворении требований истца отказать. Спорный приказ вынесен ею законно и обоснованно. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, у истца была затребована объяснение по данному факту, она лично предоставила объяснение в виде информационного письма №134 от 28 апреля 2020 года.

Представитель третьего лица ФИО4 также просит отказать в иске. Дополнительно пояснил, что истец за ранее неоднократно была предупреждена о принятии своевременных мер по предотвращении схода снега, однако она не выполняя свои обязанности занималась отписками. При наложении дисциплинарного взыскания со стороны начальника МКУ «Управление образованием» нарушений не допущено.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 23 сентября 2009 года назначена на должность директора муниципального учреждения «Черская средняя общеобразовательная школа» МР «Нижнеколымский район», что подтверждается распоряжением администрации муниципального района «Нижнеколымский район» №257-р от 22 октября 2009 года, приказом №01-04/88 начальника «Муниципальное управление образованием» ФИО1 от 22 сентября 2009 года, трудовым договором N08-ТД с руководителем муниципального образовательного учреждения, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление образованием» муниципального района «Нижнеколымский район», в лице начальника ФИО1. (работодатель) и ФИО3 (руководитель) от 01 января 2012 года, с дополнительными соглашениями.

ФИО2 назначена на должность начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образованием» муниципального района «Нижнеколымский район» с 06 ноября 2019 года, согласно приказа №01-04/156 от 06 ноября 2019 года, а также постановления Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» РС(Я) «О назначении на должность» от 01 ноября 2019 года.

Согласно абз.2 подпункта «а» пункта 6 Дополнительного соглашения к Трудовому договору №08-ТД от 10 января 2012 года, заключенного 23 мая 2017 года ФИО3 обязана обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную), административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения.

Согласно подпункта «г» пункта 7 Дополнительного соглашения к Трудовому договору №08-ТД от 10 января 2012 года, заключенного 23 мая 2017 года ФИО2 (работодатель) имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 21 Дополнительного соглашения к Трудовому договору №08-ТД от 10 января 2012 года, заключенного 23 мая 2017 года за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к руководителю дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом начальника МКУ УО ФИО2 N 01-03/59 от 22 мая 2020 года, за не принятие своевременных мер по очистке кровли от снега и допущения схода снежного покрова с крыши здания и поломки ограждения, что могло привести угрозе жизни и здоровья участников образовательного процесса, на директора МКОУ «Черская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для его применения явились результаты решения комиссии по расследованию несвоевременной расчистке крыши (кровли) здания МКОУ «ЧСОШ» от снега, вынесенные 21 мая 2020 года. Указанное расследование произведено на основании представления прокуратуры Нижнеколымского района «Об устранении нарушения федерального законодательства №74-01-2020 от 24 апреля 2020 года. Комиссия по результатам проведения служебного расследования пришла к выводу, что директором МКОУ «ЧСОШ» ФИО3 договор по очистке крыш со специалистом, имеющим соответствующее разрешение на высотные работы заключен не был, работы по расчистке кровли не проводились, несмотря на приказ МКУ «Управление образованием» №01-03/36 от 25 марта 2020 года, что в ночь с 22 на 23 апреля 2020 года, что привело сходу снежного покрова с крыши здания МКОУ «ЧСОШ» и повреждения ограждения. Также комиссия по результатам рассмотрения установила, что в действиях директора школы ФИО3 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей в результате допуска на крышу лиц, не имеющих разрешения к высотным работам, не прошедших обучение и не имеющих соответствующей квалификации. В ходе проведения служебного расследования начальником МКУ «Управление образованием» ФИО2 от директора школы было запрошено объяснение, на которое ФИО3 предоставила информационное письмо №134 от 28 апреля 2020 года, в которой она объяснила, факт схода снега с крыши корпуса Б (левое крыло) школы, с повреждением леера. А также предпринятые ею меры по дальнейшей расчистке снега с крыши школы и соблюдении техники безопасности.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует отметить на несостоятельность довода истца о том, что при вынесении ей замечания на основании приказа от 21 мая 2020 года со стороны ответчика была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, выразившееся не истребовании объяснения от нее по не выполнении должностной обязанности, поскольку в материалах дела имеется информационное письмо с исходящим номером №134 от 28 апреля 2020 года, предоставленное истцом на имя ответчика по ее запросу, в котором истец подробно объясняет факт схода снега с крыши школы, с вырыванием леера, происшедшее 23 апреля 2002 года и меры принятые ею для уборки оставшегося снега с крыши школы и устранения опасности для здоровья и жизни учащихся, в виде среза висящих лееров и принятии дополнительных мер техники безопасности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения должностных обязанностей нашли свое подтверждение. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Спорный Приказ N 01-03/59 от 22 мая 2020 года о наложении взыскания на истца вынесен правомочным лицом, в рамках ее полномочий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 21 Дополнительного соглашения к Трудовому договору №08-ТД от 10 января 2012 года, заключенного 23 мая 2017 года.

Действуя в рамках трудового договора и должностной инструкции, ФИО3 обязана была своевременно заключить договор по очистке крыши школы со специалистом, имеющим соответствующее разрешение на высотные работы, как того сделали руководители ДОУ «Северянка», «Сказка», МКУ ДО «ДЮСШ», согласно предостережений прокуратуры района об очистке снежного покрова с крыш. Однако, в нарушение абз.2 подпункта «а» пункта 6 Дополнительного соглашения к Трудовому договору №08-ТД от 10 января 2012 года, заключенного 23 мая 2017 года истец указанную обязанность не выполнила, что подтверждается решением комиссии по расследованию несвоевременной расчистке крыши здания МКОУ «ЧСОШ» 21 мая 2020 года, а также в совокупности с другими предоставленными доказательствами по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, районный суд, оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом надлежащим образом возложенные на нее должностные обязанности не были исполнены, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом меру дисциплинарного взыскания, примененного к ФИО3, совершенному ею проступку суд находит соразмерной, поскольку ответчиком заранее был издан и доведен до истца приказ «О создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся» №01-03/53 от 25 марта 2020 года о своевременном заключении договоров, неисполнение которого свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом приказов и указаний ответчика, того, как требуют пункт 1.14 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление образованием» муниципального района «Нижнеколымский район» и пункт 3 Должностной инструкции руководителя образовательного учреждения МОУ Черская СОШ.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что с Приказом «О создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся» №01-03/53 от 25 марта 2020 года она была ознакомлена только 25 апреля 2020 года, исходя из того, что данный приказ был доведен начальником МКУ УО ФИО2 до ознакомления руководителей образовательных учреждений 30 марта 2020 года в ходе пленарного совещания, что подтверждается протоколом №16 от 30 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» муниципального района «Нижнеколымский район» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного ответчиком приказом №01-03/59 от 22 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» муниципального района «Нижнеколымский район» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенного ответчиком приказом №01-03/59 от 22 мая 2020 года – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд (пос. Черский) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2020 года.

Судья В.Е. Соловьев