Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-196/2021 по иску ФИО4 к Администрации сельского поселения Мосты м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ООО «Волга-агент», ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Мосты м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ООО «Волга-агент», ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.01.2021 года №. При обмере земельного участка с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО8 было установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 1428 кв.м. Данный земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается аэрофотосъемкой и материалами инвентаризации с архива Росреестра. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью уточнения местоположения границы земельного участка было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от 19.04.2021г. Фактическое землепользование земельного участка сложилось по существующему забору, который установлен более 15 лет назад и никогда не перемещался, площадь фактически используемого земельного участка составляет 1428 м2., что превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на 716 м2.Считает, что имеется реестровая ошибка в части указания площади земельного участка по выписке ЕГРН, что не соответствует фактическому пользованию. Согласно Выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 712 м2. При уточнении земельного участка его площадь составила 1428 м2. разница при уточнении составляет 716 м2, что не допускается установленными нормами (в пределах 400 м2). Возражений от соседей нет, так как границы соседних земельных участков ранее были согласованы со всеми смежными землепользователями. Просит суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 1428 м2, расположенный по <адрес>, в границах согласно каталога координат и плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО8, который является неотъемлемым приложением решения суда. Установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) земельного участка, расположенного по <адрес>, площадь 1428 м2, как образованный объект в границах согласно плана и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 и исключением из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка из категории <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. с кадастровым номер м №, в части местоположения границ и площади земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 м2., из категории <данные изъяты>, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, согласно плану и каталогу координат характерных точек, выполненного кадастровым инженером ФИО8, с указанием в решении суда, что оно является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся ее супругу ФИО1 с жилым домом, и был зарегистрирован на его имя, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> умер. После его смерти она вступила в наследственные права, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, и она зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок. Однако, границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для составления межевого дела. В связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о том, что площадь участка составляет 712 кв.м., а в действительности, в соответствии с межевым планом площадь участка составляет 1428 кв.м., управлением Росреестра была приостановлена постановка данного земельного участка на кадастровый учет. В дальнейшем, кадастровым инженером ФИО8 были проведены дополнительные измерения данного земельного участка, и было установлено, что площадь участка составляет 1112 кв.м. Собственники соседних земельных участков не возражают против исправления реестровой ошибки, границы участка со смежными землепользователями согласованы. Тот факт, что земельный участок не изменялся в течение более 15 лет подтверждают свидетельские показания. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения Мосты м.р. Пестравский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных требований, согласны на исправление реестровой ошибки и изменение границ, дополнив, что забор между их участками стоит с 1995-96 г.г. и никогда не изменялся.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных требований ФИО4, дополнив, что границы земельного участка истца исторически сложились давно, более 15 лет. При обмере земельного участка истца выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, в ЕГРН данные границы стоят не по факту, смещены. При межевании не были учтены фактические границы. Акт согласования границ заинтересованными лицами подписан. В части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № спора не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В предыдущих судебных заседаниях свидетель ФИО2 и свидетель ФИО3 суду показали, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу никогда не изменялся, забор не перемещался, то есть границы земельного участка остались без изменений, каких-либо споров или разногласий с соседями никогда не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ООО «Волга-агент», суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН № от 05.04.2021 года, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, по <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 01.01.1991 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН, смежными по отношению к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.05.2021 г. подтверждается факт обращения ФИО4 с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка и факт приостановления действий по государственному кадастровому учету.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регситрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе и межевой план (ч.2 ст.14).

Согласно ч.4 ст.8 указанного закона, к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается межевым планом земельного участка истца, изготовленным кадастровым инженером ФИО8, что в сведениях ГКН площадь земельного участка составляет 712 кв.м., площадь ориентировочная, сведения о ней подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ из архива Росреестра были получены документы аэрофотосъемка и материалы инвентаризации. При анализе этих документов было выявлено, что использовать данные материалы невозможно в связи с тем, что на момент 1994 г. границы земельного участка не были огорожены. При натурном обследовании границы земельного участка были определены по фактическому забору, который существует на местности более 15 лет. Площадь после уточнения составила 1112 кв.м. Расхождение составляет 400 кв.м. Данное расхождение находится в пределах, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Мосты предельного минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования: <данные изъяты>. Границы согласованы, споров не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в координатах смежной границы с границей земельного участка истца; при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, в ЕГРН данные границы стоят не по факту, смещены. При межевании не были учтены фактические границы.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона N 218 устанавливаемая судебным решением, при исправлении реестровой ошибки, граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части неверного определения местоположения смежной границы земельного участка в населенном пункте.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Как установлено судом, а также подтверждается объяснениями третьих лиц ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО5, что границы земельного участка истца сложились давно, более 15 лет, и никогда не изменялись. При обмере земельного участка истца выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, в ЕГРН данные границы стоят не по факту, они смещены. При межевании не были учтены фактические границы. Таким образом, усматривается некорректное определение координат и границ указанных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ 2021 года составляет 1112 кв. м.

Поскольку фактические границы земельных участков в виде ограждений и хозяйственных построек существуют более 15 лет, выяснилась реестровая ошибка в части описания местоположения границ (в том числе смежных) земельных участков. Имеется незначительное расхождение в площади между правоустанавливающими документами и межевым планом, которое не превышает установленного минимального размера на территории сельского поселения <адрес>.

Кроме того, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется. Более того, в судебном заседании собственники смежных земельных участков не возражали против изменения их границ.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется, право собственности сторон на земельные участки не оспариваются, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., расположенного по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 м2., из категории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.