Гражданский кодекс часть 1

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахаэнерго» (далее по тексту - АО «Сахаэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать расходы, понесенные на обучение работника, в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ФИО1, работающим в Нижнеколымском РЭС АО «Сахаэнерго» с 17.01.2018 в качестве <данные изъяты>, и АО «Сахаэнерго» было заключено соглашение от 16.04.2019 № 3, по условиям которого работник направляется на обучение в негосударственное (частное) некоммерческое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ННОУ ДПО «<данные изъяты>») по программе: «Предэкзаменационная подготовка по должности слесарь механосборочных работ» на период с 18.04.2019 по 30.05.2019.

С указанным образовательным учреждением истец заключил договор от 19.12.2018 № 1-об/2 на оказание образовательных услуг персоналу АО «Сахаэнерго» на 2019 год, в соответствии с которым перечислил денежные средства за обучение и проживание ФИО1

Общие затраты работодателя на обучение ответчика составили: <данные изъяты>., в том числе за обучение – <данные изъяты>., проезд к месту обучения и обратно - <данные изъяты>.; проживание – <данные изъяты>.; суточные за период командировки - <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполнил, так как был отчислен из учебного учреждения приказом от 15.05.2019 № 130м в связи с отказом от продолжения обучения, он несет обязанность по возмещению работодателю расходов, понесенных на его обучение.

Истец, надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменного объяснения представителя истца следует, что ответчик ФИО1 приказом от 17.10.2019 № 54к был уволен по собственному желанию.

В период с 21.05.2018 по 31.07.2018 он действительно проходил обучение в ННОУ ДПО «<данные изъяты>» по программе: «Повышение квалификации».

В 2019 году ответчик был направлен на учебу по программе: «Предэкзаменационная подготовка по должности слесарь механосборочных работ». Данное обучение проводилось с целью выполнения требований трудового законодательства по охране труда. По завершению обучения работник должен был пройти проверку знаний по охране труда, правил техники безопасности, правил пожарной безопасности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что работодатель без достаточных оснований направил его на обучение, поскольку он, поступая на работу, уже имел свидетельство об окончании учебного учреждения по соответствующей специальности. Кроме того в 2018 году прошел повышение квалификации по специальности <данные изъяты>, получив соответствующее свидетельство.

Ответчик считает, что работодатель, направляя его на обучение в 2019 году, хотел получить основание для его увольнения, поскольку ему были представлены вопросы, не относящиеся к его работе по специальности. Получив данные вопросы, он отказался от дальнейшего обучения и сдачи экзаменов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также заявил, что он не подписывал соглашение от 16.04.2019 № 3, второй экземпляр данного соглашения ему не вручался, представленная истцом копия документа является подложным доказательством.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2018 по 17.10.2019 ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в Нижнеколымском РЭС АО «Сахаэнерго» в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № 3, по условиям которого работник должен пройти обучение в ННОУ ДПО «<данные изъяты>» по программе: «Предэкзаменационная подготовка по должности» в период с 18.04.2019 по 30.05.2019.

В соответствии с заключенным соглашением работодатель обязался произвести оплату за обучение работника в размере 19 080 руб. 00 коп., а также произвести оплату проезда, проживания, суточных, с сохранением за работником на время обучения заработной платы.

Ответчик ФИО1 обязался освоить основную образовательную программу по специальности или направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом. Представить в кадровую службу (бухгалтерию) документ о прохождении обучения, договор об обучении, акт выполненных работ, счет-фактуру, а также по окончании обучения отработать в Нижнеколымском РЭС АО «Сахаэнерго» не менее трех лет.

Согласно приказу от 16.04.2019 № 129а ответчик ФИО1 был направлен в командировку в г. Якутск для обучения в ННОУ ДПО «<данные изъяты>».

Приказом от 15.05.2019 № 130м ФИО1 был отчислен из указанного учебного учреждения в связи с отказом обучающегося от дальнейшего прохождения обучения.

Доводы ответчика о том, что работодатель направил его на обучение без достаточных к тому оснований, а также с целью его увольнения, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Согласно свидетельству № 7370-18 ФИО1 в период с 21.05.2018 по 31.07.2018 прошел обучение в ННОУ ДПО «<данные изъяты>» по программе: «Повышение квалификации» по профессии <данные изъяты>. Решением квалификационной комиссии от 01.08.2018, протокол № 150/18, ответчику присвоена квалификация <данные изъяты>.

Статьей 219 ТК РФ установлено право работников на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.В 2019 году ФИО1 направлялся на обучение безопасным методам и приемам труда, проверки знаний в соответствующих областях, о чем свидетельствуют следующие доказательства: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№а «Об обучении ФИО1», согласно которому начальнику Нижнеколымского РЭС приказано направить ФИО1 на обучение по охране труда и предэкзаменационной подготовке по должности (профессии) <данные изъяты> с 19.04.2019 по 24.05.2019 и для последующей проверки знаний в экзаменационной комиссии с 25.05.2019 по 30.05.2019; приказ от 16.04.2019 № 129а о направлении ФИО1 в командировку в г. Якутск в ННОУ ДПО «<данные изъяты>» сроком с 18.04.2019 по. 30.05.2019 с целью обучения по программе: «Предэкзаменационная подготовка по должности»; программа предэкзаменационной подготовки для <данные изъяты> ФИО1 с последующей проверкой знаний по ОТ, ПТЭ, ПТБ, ППБ, и другим НТД; учебный план предэкзаменационной подготовки по должности слесарь механосборочных работ (индивидуальное обучение), предусматривающий обучение в области охраны труда с учетом специфики указанной профессии.

Таким образом, судом установлено, что направление ответчика на обучение в 2019 году было обосновано, связано с обучением безопасным методам и приемам выполнения работ в пределах требований, предъявляемых к его профессии.

По заявлению ответчика о подложности копии соглашения от 16.04.2019 № 3 суд установил, что указанный документ представлен в виде надлежащим образом заверенной его фотокопии. Следов внесения изменений в содержание копии документа по сравнению с его оригиналом не усматривается. У суда нет сомнений в тождественности копии документа и его оригинала.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ст. 2 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Ответчик, заключив с работодателем соглашение, принял на себя определенные обязательства, в том числе пройти полный курс обучения по программе: «Предэкзаменационная подготовка по должности (профессии) слесарь механосборочных работ», представить соответствующий документ об обучении.

Поскольку условия соглашения работником не были выполнены, он в силу п. 3.2 соглашения несет обязанность по возмещению расходов истца на его обучение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика затрат на его обучение в размере 19 080 руб. 00 коп., законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в остальной части иска удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 176 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника от 05.12.2018, следует, что командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате проезда ФИО1 к месту учебы и обратно, по оплате за проживание и суточных, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 763 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» расходы на обучение работника в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 763 руб. 20 коп. (семьсот шестьдесят три рубля 20 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие поселке Черский в составе Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «29» ноября 2019 года

Судья О.Ю. Польникова