Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-343/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. В обосновании своих требований указал, что 06.06.2021 г. в ОСП Пестравского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГНК- Инвест». 22.06.2021 г. через Госуслуги истцом было направлено ходатайство о внесения в базу ФССП изменений в части фамилии должника с ФИО3 на Долгих, согласно ответу ИФНС. В ответ на ходатайство они получили постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.07.2021 г., в котором сказано, что в судебный участок направлено заявление о внесении изменений в судебный приказ в связи со сменой фамилии должника. С вынесенным постановлением они согласны в связи с тем, что фамилия должника была сменена уже после вынесения судебного приказа. Практика показывает, что ходатайства о внесении изменений в базу данных ФССП с приложением ответа ИФНС достаточно для внесения изменений, и судебный пристав всегда исполняет требование поданного ходатайства. В связи с вышеизложенным, 06.08.2021 г. истец был вынужден обратиться в УФССП по Самарской области с жалобой на начальника ОСП Пестравского района, предоставившего ответ. Согласно отчету об отслеживании, 16.08.2021 г. жалоба была получена УФССП по Самарской области. Однако, ответ на жалобу мы так и не получили. Фамилия должника в ФССП так и не изменена. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Пестравского района - ФИО1, отказавшей в удовлетворении заявления. Обязать ответчика исполнить требование поданного ходатайства о внесении изменений в базу ФССП по исполнительному производству № от 06.06.2021 г.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен процессуальный срок обжалования постановления ОСП Пестравского района от 06.07.2021 года. Кроме того, считает, что действиями начальника ОСП был осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, законные права и интересы взыскателя не нарушены, бездействие не усматривается; возможность исполнения решения суда не утрачена. Суду пояснила, что 04.06.2021 года на принудительное исполнение в отделение судебных приставов Пестравского района УФССП России по Самарской области поступал судебный приказ № 2-54/2017, выданный 27.01.2017 года Мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33932,59 руб. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест». 13.06.2021 года в ИФНС посредством электронного документооборота направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника «Лыскова». 18.06.2021 года поступил положительный ответ из ИФНС (ЗАГС) об имеющихся сведениях в отношении указанного должника о заключении брака 17.10.2020 года, и фамилия «Лыскова» изменена на фамилию «Долгих». Однако, смена фамилии или имени должника не является основанием для замены стороны исполнительного производства правопреемником, так как отсутствует факт выбытия стороны исполнительного производства. 23.06.2021 года посредством ЕПГУ 06956185815 в отделение судебных приставов Пестравского района поступило заявление (ходатайство) представителя ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 о внесении изменений в базу данных ФССП в части изменения фамилии с «Лыскова» на «Долгих». 06.07.2021 года начальником отделения заявление (ходатайство) заявителя рассмотрено и принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что необходимо было обращение в суд о внесении изменений в исполнительный документ. При смене фамилии должником-гражданином судебному приставу-исполнителю должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие данный факт (свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени и т.д.). Далее на основании представленных документов судебный пристав-исполнитель, либо сторона исполнительного производства обращается в суд, либо другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ в части указания должника-организации, либо фамилии должника-гражданина. 08.07.2021 года на основании сведений, представленных из ИФНС (ЗАГС) о смене должником фамилии были внесены изменения в части указания фамилии «Долгих». При этом во избежание отчуждения имущества, принадлежащего должнику «Долгих», 18.06.2021 года в адрес регистрирующих органов были направлены запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника «Долгих». И только после поступления ответов об отсутствии имущества у Долгих, ответчиком были внесены изменения.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представила, причину неявки не сообщила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. «а» ч.5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий возможно только в отношении лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника. Указание в исполнительном листе несуществующего наименования должника-организации или должника-гражданина делает невозможным проведение исполнительных действий.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 04.06.2021 года на принудительное исполнение в отделение судебных приставов Пестравского района УФССП России по Самарской области поступил судебный приказ № 2-54/2017, выданный 27.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33932,59 руб. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест».

06.06.2021 года начальником отделения судебных приставов Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в этот же день 06.06.2021 года (исх. № 63022/21/27171).

В судебном приказе указан должник - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком были приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и источников дохода, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, в ходе принятых мер было установлено, что на имя ФИО3, указанной в исполнительном документе в качестве должника, зарегистрировано транспортное средство №, в отношении которого 11.06.2021 года СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Также на имя должника ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

13.06.2021 года в ИФНС посредством электронного документооборота направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника «ФИО3».

18.06.2021 года поступил положительный ответ из ИФНС (ЗАГС) об имеющихся сведениях в отношении указанного должника, а именно о заключении брака 17.10.2020 года, в связи с чем, фамилия «Лыскова» изменена на фамилию «Долгих».

Однако, смена фамилии или имени должника не является основанием для замены стороны исполнительного производства правопреемником, так как отсутствует факт выбытия стороны исполнительного производства.

Во избежание отчуждения имущества, принадлежащего должнику «ФИО2», 18.06.2021 года в адрес регистрирующих органов ответчиком были направлены запросы о предоставлении сведений об имущественном положении должника «Долгих».

Из регистрирующих органов, а именно ГИБДД, Росреестра поступили отрицательные ответы.

23.06.2021 года в отделение судебных приставов Пестравского района поступило заявление (ходатайство) представителя административного истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО4 о внесении изменений в 6aзу данных ФССП в части изменения фамилии должника с «Лыскова» на «Долгих».

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайстве, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сочено ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

06.07.2021 года начальником отделения ФИО1 заявление рассмотрено, и принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что внесение изменений в исполнительный документ производится посредством обращения в суд с ходатайством о замене стороны правопреемником.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок замены стороны исполнительного производства правопреемником, где установлен исчерпывающий перечень оснований для замены стороны и порядок замены.

Указание в исполнительном документе несуществующего наименования должника-организации или должника гражданина делает невозможным проведение исполнительных действий.

Таким образом, для внесения изменений в исполнительный документ судебному приставу-исполнителю среди материалов исполнительного производства должны быть представлены достоверные доказательства изменения наименования стороны исполнительного производства.

На момент обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в базу должников, начальник ОСП Пестравского района Самарской области не имел точных данных о смене фамилии должником «ФИО3».

В связи с чем, оснований для изменения фамилии должника, на основании только заявления взыскателя, у ФИО1 не имелось.

Суд считает довод ответчика о том, что при смене фамилии должником-гражданином судебному приставу-исполнителю должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие данный факт (свидетельство о брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени и пр.), верными, поскольку только на основании представленных документов, пристав-исполнитель, либо сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд, либо другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ в части указания наименования должника-организации либо фамилии должника-гражданина.

Кроме того, судом установлено, что 08.07.2021 года начальником ОСП Пестравского района Самарской области, на основании поступивших документов о смене должником фамилии, были внесены изменения в сведения о должнике ФИО3 по исполнительному производству №, в части указания фамилии «Долгих».

Суд считает, что административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, они не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением, действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что Постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» направлено заявителю 06.07.2021 года, и получено ими в тот же день.

В суд с административным иском ООО «ГНК-Инвест» обратилось в октябре 2021 года, то есть по истечении срока обжалования вышеуказанного постановления от 06.07.2021 года.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.