Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

Из заявления следует, что Судиславским районным судом Костромской области был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсанова В.Г. о взыскании с него задолженности в сумме рублей и государственной пошлины в сумме рубль в пользу АКБ «Стратегия» в лице Костромского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кирсанова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по КО Отдела по Судиславскому району ФИО было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на два транспортных средства, принадлежащих Кирсанову В.Г. на праве собственности. В актах о наложении ареста (описи имущества) был установлен режим хранения арестованного имущества, а именно: без права пользования арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ (по почте) в адрес банка поступило постановление судебного пристава исполнителя УФССП по Костромской области Отдела по Судиславскому району ФИО о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи) имущества из которого следует, что на основании заявления должника (Кирсанова В.Т.) судебный пристав-исполнитель ФИО постановила: изменить режим хранения арестованного имущества на право беспрепятственного пользования. Кирсанову B.Г. возвращено свидетельство о регистрации транспортных средств, сняты пломбы с арестованного в пользу банка имущества.

Банк возражал против изменения режима хранения, т.к. с момента вынесения судебного решения (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время Кирсанов В.Г. используя транспортные средства, переданные в залог банку и получая от них доход, погасил по двум кредитным договорам лишь . одной суммой ДД.ММ.ГГГГ).

Кирсанов В.Г. в течение длительного времени не исполняет своих обязательств но возврату денежных средств кредитору, что существенно нарушает права и интересы банка как взыскателя.

Считают, что вполне естественно, интерес должника состоит в том, чтобы любым способом не исполнять судебный акт. Однако, должник обязан исполнять вступившее в законную силу решение суда, в этом и есть смысл существования судебной системы, иначе право истца-взыскателя на судебную защиту в принципе становится иллюзорным.

Арест на имущество в соответствии с п.3 ст. 80 Федерального закона исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Банк планирует погасить задолженность Кирсанова В.Г. перед банком только путем реализации заложенных транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считают, что за время использования Кирсановым В.Г. заложенных транспортных средств, на которые должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, они могут прийти в негодность, что затруднит или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных а судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и закон интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 122, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП Костромской области Отдела по Судиславскому району ФИО по измене) режима хранения арестованных ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств Кирсанова В.Г.

отменить полностью постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Костромской области Отдела по Судиславскому району ФИО о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала ФИО1 заявление поддержала, дополнила, что считает действия судебного пристава-исполнителя по разрешению пользования арестованным имуществом незаконными, поскольку нарушаются права взыскателя. Эксплуатация транспортных средств может повлечь снижение их стоимости, в результате чего будет невозможно исполнить решение суда. Полагает, что судебный пристав заинтересован в этом деле. Не отрицает, что арестованное имущество у Кирсанова в залоге не находится. При аресте транспортного средства присутствовал их представитель.

Представители ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и ФИО считают заявление АКБ «СТРАТЕГИЯ» необоснованным. Пояснили, что какой-либо заинтересованности в исполнительном производстве в отношении Кирсанова не имеют, его родственниками не являются, в дружеских отношениях не состоят. Представили письменный отзыв на жалобу заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Судиславскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 2702511.37 с Кирсанова В.Г. в пользу АКБ «СТРАТЕГИЯ». В исполнительном листе указано обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки установив продажную стоимость в размере залоговой - руб. и 1840 определив продажную стоимость - руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи) имущества на автомобильный прицеп находящиеся в залоге у банка.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано на торги по залоговой цене. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Судиславскому району поступил отчет о выполненных работах, согласно которого торги в отношении указанного имущества признаны не состоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Указанное имущество в установленный законом срок не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение имущества взыскателю. Согласно полученного ответа АКБ «Стратегия» отказывается от заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства были переарестованы на общих основаниях как имущество, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на оценку. Согласно поступивших отчетов об оценке, стоимость прицепа определена в размере руб. определена в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию. В установленный законом срок имущество не реализовалось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованных транспортных средств были вынесены постановления о снижении цены на 15% и направлены на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Судиславскому району поступило уведомление о нереализации имущества. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение имущества взыскателю на прицеп по цене на 25% ниже его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение имущества взыскателю на по цене на 25% ниже стоимости. Ответ от АКБ «СТРАТЕГИЯ» о желании оставить за собой нереализованное имущество в ОСП по Судиславскому району не поступил. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СТРАТЕГИЯ» направило в ОСП по Судиславскому району обращение об отзыве исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю, транспортные средства переданы должнику.

Считают позицию банка, что в настоящее время должником используются транспортные средства, находящиеся в залоге является несостоятельной. Транспортные средства арестованы как имущество, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Судиславскому району вновь поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере с Кирсанова В.Г. в пользу АКБ «СТРАТЕГИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с участием Кирсанова В.Г., представителя взыскателя ФИО3 в присутствие понятых был наложен арест на транспортные средства марки: автомобильный прицеп 1840. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от взыскателя поступило письменное заявление об установлении режима ответственного хранения без права пользования, от Кирсанова В.Г. заявлений не поступало. В качестве обеспечительной меры транспортные средства были арестованы без права пользования. Ответственным хранителем установлен Кирсанов В.Г., место хранения арестованного имущества определено .

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Судиславскому району поступило письменное обращение Кирсанова В.Г. об изменении режима ответственного хранения. В письменном обращении должник поясняет, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом предпринимательской деятельности является грузоперевозка, которую он осуществлял на арестованном транспорте. Арест транспорта без права пользования лишает должника средств к существованию.

При изменении режима ответственного хранения судебный пристав-исполнитель руководствовался ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Учитывая все обстоятельства, а также значимость арестованного имущества для собственника судебный пристав-исполнитель нашел возможным, изменить режим ответственного хранения на право беспрепятственного пользования.

Просят суд отказать в удовлетворении заявления. Признать действия судебного пристава-исполнителя законными. Постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кирсанов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала ФИО1, представителей ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и ФИО, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ч. 4 Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.»

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Судиславскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирсанова В.Г. кредитной задолженности в размере руб. в пользу АКБ «СТРАТЕГИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства марки: автомобильный прицеп 1840.

При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от взыскателя поступило письменное заявление об установлении режима ответственного хранения без права пользования.

В качестве обеспечительной меры транспортные средства были арестованы без права пользования. Ответственным хранителем установлен Кирсанов В.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ режим хранения арестованного имущества изменен на право беспрепятственного пользования имуществом.

Изменение режима хранения имущества послужило основанием для обращения АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий: наложил арест на имущество с правом беспрепятственного пользования. Ответственным хранителем назначил должника Кирсанова В.Г.. При вынесении постановления о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ учитывались все факторы: Кирсанов В.Г. является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, других источников дохода не имеет, имеет на содержании несовершеннолетних детей, частично погашает кредиты.

Кроме того, исполнительный лист о взыскании с Кирсанова В.Г. руб. поступил на исполнение вторично. Первоначально исполнительный лист находился в производстве судебных приставов по Судиславскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина с прицепом были оценены в руб. соответственно, однако и со снижением на 25% от данной стоимости взыскатель брать имущество отказался. Арест был снят, имущество возвращено Кирсанову В.Г.

Решение о взыскании с Кирсанова В.Г. в пользу АКБ «Стратегия» руб. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственником имущества является Кирсанов В.Г., с него взимается налог на транспортные средства. Суд считает, что данный фактор также учитывался при вынесении постановления о внесении изменений в акт о наложении ареста имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) в лице Костромского филиала о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста имущества по изменению режима хранения имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Григорьева