Гражданский кодекс часть 1

Соколов А.И. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Ю. о взыскании долга в сумме 91 260 руб. В судебном заседании истец иск поддержал, представитель истца Соколов И.А. суду пояснил, что 21 мая 2011 года истец по расписке передал ответчику 27 000 руб. в долг со сроком возврата до 22 июня 2011 года. По условиям займа за просрочку возврата предусмотрена пеня в размере одного процента суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен. За период с 23 июня 2011 по 15 февраля 2012 года, всего за 238 дней, ответчик должен уплатить неустойку в сумме 64 260 руб.

Дополнил: расписку ответчик писал собственноручно, пункт о неустойке внес по собственной инициативе.

Ответчик Афанасьев В.Ю. в судебном разбирательстве не участвовал, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал частично (без указания, в какой части признал иск), заявив о несоразмерности неустойки.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расписке (без даты, суммы 27 000 руб., со сроком возврата до 22 июня 2011 года), подлинник которой приобщен к делу (копия на л.д. 5), истец передал в долг ответчику деньги в сумме 27 000 руб. со сроком возврата до 22 июня 2011 года. При просрочке возврата долга ответчик обязался «возместить пени в размере 1 % в день от суммы долга».

То есть, как следует из текста расписки, в обеспечение обязательства стороны заключили соглашение о неустойке, размер которой составляет один процент суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с 23 июня 2011 по 15 февраля 2012 года неустойка составила 64 260 руб. (л.д. 4).

Таким образом, установлено, что истец передал в долг ответчику деньги в сумме 27 000 руб. со сроком возврата до 22 июня 2011 года. В обеспечение обязательства стороны заключили соглашение о неустойке за просрочку возврата долга – один процент суммы долга в день. За период с 23 июня 2011 по 15 февраля 2012 года неустойка составила 64 260 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик (письменно) заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; иск признал частично.

Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а не способом обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Судом установлено, что за период менее года по договору займа, заключенному между физическими лицами, неустойка за просрочку исполнения обязательства более чем в два раза превысила размер самого обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, иск следует удовлетворить частично. Разумным и достаточным будет взыскание неустойки в размере 10 000 руб.

Судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования, то есть в сумме 1 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасьева В.Ю. в пользу Соколова А.И. 37 000 руб. в счет долга по договору займа (без даты, суммы 27 000 руб., со сроком возврата до 22 июня 2011 года), 1 310 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 38 310 (тридцать восемь тысяч триста десять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 14 мая 2012 года.

Судья