Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2Ш-215 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 26882 руб. 71 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 26882 руб. 71 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 1 006 руб. 48 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 (матерью ответчицы) кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В качестве обеспечительной меры в тот же день заключил договор поручительства №, согласно которому ответчик ФИО4 обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение заемщиком ФИО3 её обязательства перед кредитором солидарно.

Истец свои обязанности по договору выполнил полностью.

Далее, поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство перестало выполняться в полном объеме с 10 марта 2009 года. По состоянию на 30 мая 2011 года задолженность составила 26 882 руб. 71 коп., из которых:

1. Просроченный основной долг – 21 196 руб. 70 коп.;

2. Просроченные проценты – 5 686 руб. 01 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату кредита на основании пункта 4.6 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить кредит.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По имеющимся сведениям после смерти заемщика ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению ответчицы, которая 10 августа 2009 года вступила в наследство.

Таким образом, ответчица в порядке правопреемства (наследования) является должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Обязательство в данном случае подлежит прекращению только ввиду невозможности его исполнения, если для его исполнения недостаточно стоимости унаследованного имущества.

При этом представитель истца не представила суду никаких доказательств о переходе и стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества; ходатайств о содействии в собирании доказательств не заявила.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что наследство после смерти матери, ФИО3, не принимала, поэтому нет оснований взыскивать с неё долги наследодателя.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 35 000 руб. на срок до 01 марта 2012 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды; в качестве обеспечения дано поручительство ФИО4 (л.д. 5-8).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ названный выше поручитель обязался отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 её обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (л.д. 9-10).

Согласно расчету по состоянию на 30 мая 2011 года задолженность составила 26 882 руб. 71 коп. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Поэтому в отношении него обязательство подлежит прекращению в связи со смертью на основании статьи 418 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно письму нотариуса ответчица 10 августа 2009 года вступила в наследство (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих переход, и стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества истец не представил, его представитель ходатайств о содействии в собирании доказательств не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность перед истцом в сумме 26 882 руб. 71 коп. Ответчица является наследницей заемщика по закону первой очереди, и она совершила действия, свидетельствующие о намерении принять наследство. Однако, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. В частности не представлены доказательства в подтверждение перехода имущества и стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 отказать в иске к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 26882 руб. 71 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Судья