Решение № 2Ш-319 от 28.11.2011 Исаклинского районного суда (Самарская область)

                                                                                    Исаклинский районный суд Самарской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Исаклинский районный суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 28 ноября 2011 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2Ш-319 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 11 362 руб. 83 коп. по кредитному договору № от 01 июня 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 11 362 руб. 83 коп. по кредитному договору № от 01 июня 2005 года, судебных расходов в размере 454 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила, что 01 июня 2005 года истец заключил с ФИО1 (супругом ФИО2 и отцом ответчиков ФИО3, ФИО4) кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 45 000 руб. на срок до 01 июня 2010 года под 19 процентов годовых.

Истец свои обязанности по договору выполнил полностью.

Заемщиком ФИО1 обязательство перестало выполняться с 30 сентября 2009 года. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер.

По состоянию на 03 июня 2011 года задолженность составила 11 362 руб. 83 коп., из которых:

1. Просроченный основной долг – 10 381 руб. 47 коп.;

2. Просроченные проценты – 700 руб. 01 коп.;

3. Неустойка за просроченный основной долг – 277 руб. 92 коп.;

4. Неустойка за просроченные проценты – 3 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату кредита на основании пункта 4.6 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить кредит.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По имеющимся сведениям после смерти заемщика ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются ответчики по делу.

Таким образом, ответчики, при условии принятия наследства, в порядке правопреемства (наследования) являются должниками по кредитному договору № от 01 июня 2005 года, и должны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Обязательство в данном случае подлежит прекращению только ввиду невозможности его исполнения, если для его исполнения недостаточно стоимости унаследованного имущества.

При этом представитель истца не представила суду никаких доказательств о переходе и стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества; ходатайств о содействии в собирании доказательств не заявила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, пояснив, что хотя и являются наследниками по закону первой очереди: ФИО2 – супруга наследодателя, ФИО3, ФИО4 – дети наследодателя, однако, наследство после смерти наследодателя не принимали ввиду отсутствия такового. Вследствие чего не имеется оснований для взыскания с них долгов наследодателя.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно кредитному договору № от 01 июня 2005 года истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 45 000 руб. на срок до 01 июня 2010 года под 19 процентов годовых на неотложные нужды (л.д. 5-8).

Согласно расчету по состоянию на 03 июня 2011 года задолженность составила 11 362 руб. 83 коп., из которых:

1. Просроченный основной долг – 10 381 руб. 47 коп.;

2. Просроченные проценты – 700 руб. 01 коп.;

3. Неустойка за просроченный основной долг – 277 руб. 92 коп.;

4. Неустойка за просроченные проценты – 3 руб. 43 коп. (л.д. 15).

Согласно справке о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из пояснений сторон ответчики являются наследниками по закону первой очереди после смерти заемщика ФИО1

Согласно письму нотариуса наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 заведено по заявлению кредитора ОАО «Россельхозбанк»; «других наследников нет» (л.д. 81).

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № от 01 июня 2005 года, заключенному между истцом и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность перед истцом в сумме 11 362 руб. 83 коп. Ответчики являются наследниками заемщика по закону первой очереди. При этом стороной истца не представлены доказательства в обоснование своих требований. В частности не представлены доказательства, подтверждающие факт перехода имущества и стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 отказать в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке правопреемства (наследования) долга в сумме 11 362 руб. 83 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Судья