Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2Ша-112 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 года, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год, по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по требованиям: № 408 от 13 мая 2015 года, № 848 от 25 февраля 2015 года, № 721 от 15 сентября 2015 года, № 12518 от 12 октября 2015 года в размере 836 112 руб. 19 коп. из них: по транспортному налогу 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп., по налогу на имущество физических лиц 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп., по земельному налогу 3 122 руб. 12 коп., по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали и суду пояснили, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № 63236, 511302 содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, ФИО1 представил в налоговую инспекцию 14 марта 2015 года с суммой единого налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период в сумме 27 450 руб. Уточненные налоговые декларации были представлены 13 января 2015 года и 24 февраля 2015 года, в связи, с чем проверки были перенесены на уточненную декларацию, представленную 24 февраля 2015 года.

ФИО1, ранее осуществлявший предпринимательскую деятельность, в налоговой декларации по УСН за 2013 год неверно отразил сумму полученного дохода в 2013 году, неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не произвел своевременно его уплату.

Решением № 3165 от 27 июля 2015 года ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 327 руб., налог в сумме 461 485 руб., пени в сумме 57 489 руб.

В установленный срок налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате налога от 13 мая 2015 года № 408, от 12 октября 2015 года № 12518, от 25 февраля 2015 года № 848, от 15 сентября 2015 года № 721 с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил.

В настоящее время, задолженность ответчика по обязательным платежам состоит из: транспортного налога в размере 213 182 руб. и пени 852 руб. 82 коп., земельного налога в размере 3 122 руб. 12 коп., налога на имущество в размере 7 184 руб. и пени 21 руб. 99 коп., единого налога, взимаемого в связи с применением УСН в размере 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф в размере 92 327 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП <данные изъяты>.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в части задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 года, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год признал полностью. Требование об уплате единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не признал. Суду пояснил, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самара от 27 марта 2014 года в период с 21 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ) на счет ИП ФИО1, а также погашение ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту, не могли перечисляться в связи с ухудшением финансового положения ООО «<данные изъяты> банк». Так как денежных средств на корреспондентском счете банка было недостаточно, внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя – ИП ФИО1 поступили реальные денежные средства, которыми он имел возможность распоряжаться. Следовательно, перечисленные «на бумаге» на его счет денежные средства нельзя рассматривать как полученный доход, так как фактические денежные средства не поступали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Условия и срок для обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не нарушены.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога выполняется в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение; жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно поданного заявления, применяет в качестве объекта налогообложения - «доходы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода предоставляются в налоговые органы не позднее 30 апреля, года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента. В связи с чем, налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 2 - 5 данной нормы, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В части 1 статьи 48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно расчету транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, задолженность по транспортному налогу составляет 213 182 руб., по земельному налогу 5 369 руб., по налогу на имущество 9 913 руб. (л.д. 19-21).

Административный истец предъявил иск в соответствии с требованиями: № 408 от 13 мая 2015 года, № 12518 от 12 октября 2015 года, согласно которым задолженность ФИО1 составляет: по транспортному налогу 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп., по налогу на имущество физических лиц 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп., по земельному налогу 3 122 руб. 12 коп. (л.д. 7, 22).

Административный ответчик ФИО1 в указанной части иск признал в пределах заявленных сумм.

Признание иска в указанной части принято судом, поэтому признанные обстоятельства не подлежат дальнейшей проверке в ходе производства по данному административному делу.

По единому налогу на вмененный доход.

Согласно выписке из ЕГРИП <данные изъяты>.

Согласно вступившему в законную силу решению административного истца № 3165 от 27 июля 2015 года, по результатам рассмотрения акта № 572/7-20 камеральной налоговой проверки от 05 июня 2015 года, ответчик в налоговой декларации физического лица по налогу на доходы по упрощенной системе налогообложения № 15641238 за 2013 год неверно отразил сумму полученного дохода в 2013 году, неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не произвел своевременно его уплату, за что привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 327 руб., налог в сумме 461 485 руб., пени в сумме 57 489 руб. (л.д. 11-14).

Налоговый орган своевременного направил в адрес должника требования об уплате налога: № 848 от 25 февраля 2015 года, № 721 от 15 сентября 2015 года, по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб. (л.д. 9, 17).

Как следует из пояснений административного ответчика, налоговый орган произвел доначисление налога в результате того, что квалифицировал в качестве дохода операцию по перечислению СОФЖИ 29 ноября 2013 года на его расчетный счет, открытый в ООО «<данные изъяты> банк», 7 442 635 руб.

В обоснование неполучения названной суммы, а значит и дохода в указанном размере, сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-935/14 (л.д. 52-54), согласно которому на 21 ноября 2013 года <данные изъяты> банк (ООО) являлся неплатежеспособным. На момент отзыва лицензии (02 декабря 2013 года) ООО «<данные изъяты>» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. В период, указанный в качестве времени перевода денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» – 1 057 000 руб., ООО СК «<данные изъяты>» – 2 763 000 руб., СОФЖИ – 7 442 635 руб. (29 ноября 2013 года) на счет ФИО1, а также погашение последним всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в связи с ухудшением финансового положения банка, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности. При отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет ИП ФИО1 поступили реальные денежные средства, которыми он имел возможность распоряжаться.

Подтверждением доводов ответчика о неполучении дохода, в частности от СОФЖИ 29 ноября 2013 года в сумме 7 442 635 руб. являются: направленная СОФЖИ 25 сентября 2015 года в адрес ФИО1 претензия о возврате 7 442 635 руб., перечисленных платежным поручением № 931 от 29 ноября 2013 года, впоследствии отозванная со ссылкой на неплатежеспособность <данные изъяты> банка, начиная с 21 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанной части доводы ответчика административным истцом не опровергнуты, поскольку нельзя признать таковым ссылку истца на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое ответчик своевременно не обжаловал, требование административного истца в части взыскании задолженности по единому налогу (на доход), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, включая пени и штраф, является необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ, в сумме 5 444 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области задолженность всего 224 362 (двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 93 коп., из них: по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп., по земельному налогу за 2014 год в размере 3 122 руб. 12 коп., по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 13 мая 2016 года.

Судья