Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ и /ФИО3./ к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. недействительными.

Кроме того, /ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №2 от 06.03.2022г. недействительными.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 13.05.2022 данные гражданские дела объединены в одно производство, поскольку они взаимосвязаны между собой, с однородными требованиями и с участием одних и тех же сторон.

В обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

03.03.2022г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенным по адресу: было принято решение о передаче в совместное безвозмездное бессрочное в безвозмездное бессрочное пользование /Свет Р.Е./ части земельного участка многоквартирного дома № для размещения и строительства навеса/гаража от правого угла границы по задней меже, сохранить существующий навес/гараж /Д/ во дворе дома №, по адресу: , решено не заключать отдельных договоров, а предоставить в пользование /Свет Р.Е./ данную часть земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой размещения навеса/гаража с сохранением существующего навеса/гаража смежного землепользователя /Д/, демонтировав внутреннее ограждение, которые препятствуют строительству навеса/гаража для /Свет Р.Е./ (вопрос 4).

06.03.2022г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о передаче в совместное бессрочное пользование /Свет Р.Е./ канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на межевой границе земельных участков многоквартирных домов № и № по адресу: одобрено размещение, передача в совместное безвозмездное бессрочное пользование /Д/ канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на части земельного участка многоквартирного дома №(межевой границе с № во дворе) по адресу: Между № и №/Д/№:,одобрено сохранение существующего канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на межевой границе земельных участков многоквартирных домов № и № по адресу: , демонтировать металлическое ограждение, которое препятствует пользованию и обслуживанию(очистке) канализационного колодца( выгребной ямы).

Истцы просят решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № оформленные протоколом №1 от 03.0З.2022г. и №2 от 06.03.2022 признать недействительными, по тем основаниям, что инициаторы собрания не выполнили обязательные требования законодательства по порядке проведения общего собрания собственников в МКД -по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений-равенство прав собственников нарушено, допущено существенное нарушение порядка принятия решений о проведении, порядке подготовки и проведения заседания общих собраний, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречат основам правопорядка или нравственности.

Истцы /ФИО1./ и /ФИО3./ о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представили заявление в котором указали, что исковые требования поддерживают и просят рассмотреть данное дело в их отсутствие с участием представителей.

Ответчики /ФИО5./, /ФИО6./ о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся истцов и ответчиков: /ФИО5./, /ФИО6./.

Представители истца /ФИО2./ и /ФИО4./ , действующие по доверенности, поддержали иск по изложенным в нём основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик /Свет Р.Е./ и его представитель адвокат /Ткачук А.В./ возражали против исковых требований просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика /Свет Р.Е./ и его представителя адвоката /Ткачук А.В./, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 44 -1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ;

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в 4 место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцы /ФИО1./ и /ФИО3./ являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме ,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2020г. (л.д.12-14).

03.03.2022г.среди собственников помещений данного дома № по было проведено общее собрание, инициаторами проведения которого являлись ответчики /Свет Р.Е./, /ФИО5./ и /ФИО6./, в повестку для которого, в частности, включены вопросы о передаче в безвозмездное бессрочное пользование части земельного участка /Свет Р.Е./ для строительства навеса/гаража общим размером 4х10 вплотную с существующим смежным навесом/гаражом /Д/, расположенным на соседнем участке многоквартирного дома № по адресу: ,сохранение существующего навеса/гаража /Д/ во дворе дома № по адресу: , расположенного с незначительным пересечением (порядка 0,5 метра) границы земельного участка № с кадастровым номером №,утверждение условий и определение формы предоставления земельного участка ( л.д.25).

Решения собственников помещений многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания №1 от 03.03.2022г., согласно которому было принято решение предоставить /Свет Р.Е./ в безвозмездное бессрочное пользование часть земельного участка многоквартирного дома № для размещения и строительства навеса/гаража от правого угла границы по задней меже (смежного с земельными участками по и многоквартирного дома №) общим размером 4х10 м. (вопрос 2), одобрить сохранение существующего навеса/гаража /Д/ во дворе дома №, по адресу: , расположенного с незначительным пересечением (порядка 0,5 м) границы земельного участка № с кадастровым номером № для размещения двух строений навесов/гаражей вплотную - с общей стеной (блокированная застройка) - с целью рационального использования земель и сокращения расходов на строительство (вопрос 3), не заключать отдельных договоров, а предоставить в пользование /Свет Р.Е./ данную часть земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой размещения навеса/гаража с сохранением существующего навеса/гаража смежного землепользователя /Д/, демонтировав внутреннее ограждение, которые препятствуют строительству навеса/гаража для /Свет Р.Е./ (вопрос 4).

06.03.2022г. среди собственников помещений данного дома № по было проведено общее собрание, инициаторами проведения являлись ответчики /Свет Р.Е./,/ФИО5./ и /ФИО6./, в повестку дня которого, в частности, включены вопросы о передаче в совместное безвозмездное бессрочное пользование /Свет Р.Е./ канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на межевой границе земельных участков многоквартирных домов № и № по , сохранение существующего канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, утверждение условий и определение формы предоставления земельных участков для размещения канализационного колодца (выгребной ямы).

Решения собственников помещений многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания №2 от 06.03.2022г.,согласно которому по результатам голосования собственниками помещений дома принято решение о передаче в совместное бессрочное пользование /Свет Р.Е./ канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на межевой границе земельных участков многоквартирных домов № и № по адресу: ., одобрено размещение, передача в совместное безвозмездное бессрочное пользование с /Д/ канализационного колодца (выгребной ямы) /Д/, расположенного на части земельного участка многоквартирного дома №(межевой границе с № во дворе) по адресу: между №/Свет Р.Е./№/Д/№:

-на расстоянии 1 метр от пристройки стены №/Д/ многоквартирного № в сторону земельного участка многоквартирного №

-на расстоянии 3 метров от пристройки стены №/Свет Р.Е./ многоквартирного № в сторону земельного участка многоквартирного дома №

Одобрили сохранение существующего канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, расположенного на межевой границе земельных участков многоквартирных домов № и № по адресу: на расстоянии 1 метра от пристройки стены №/Д/ многоквартирного № в сторону земельного участка многоквартирного № на расстоянии 3 метров от пристройки стены №/Свет Р.Е./ многоквартирного № в сторону земельного участка многоквартирного №-с целью рационального использования земель и сокращения расходов на строительство и благоустройство, отсутствия централизованной системы канализации по

Решили: не заключать отдельных договоров, а предоставить /Свет Р.Е./ в совместное безвозмездное бессрочное пользование с /Д/ канализационного колодца(выгребной ямы) на данной части земельного участка в соответствии со схемой, с сохранением существующего канализационного колодца(выгребной ямы) смежного землепользователя /Д/. Демонтировать металлическое ограждение, которое препятствует пользованию и обслуживанию(очистке) канализационного колодца( выгребной ямы).

Из оспариваемых протоколов общего собрания следует, что общие собрания проводилось в очной форме, о проведении собрания 03.03.2022г. уведомление поступило 25.02.2022, а о собрании 06.03.2022-25.02.2022,то есть спустя 9 дней после подписания уведомления и 6 дней после его получения истцами, что является нарушением положений ст.45 ЖК РФ и свидетельствует о невыполнении обязательных требований по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

Доказательств того, что сообщения о проведении оспариваемого собрания были направлены собственникам истцам, с соблюдением 10 дневного срока, ответчиком, третьими лицами не представлено.Однако данное нарушение суд не считает существенным, поскольку истцы присутствовали на собрании и воспользовались правом голосования.

. Вместе с тем, разрешая заявленные требования и давая оценку полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд отмечает, что к компетенции общего собрания собственников помещений не относится разрешение вопросов, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует их представленных материалов, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2020г.,с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021г. по гражданскому делу к №2-6/2021 на /Д/ возложена обязанность перенести канализационный колодец лит.Г12 и металлическую хозяйственную постройку за пределы кадастровых границ земельного участка №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № с соблюдением санитарных и строительных норм и правил, требований законодательства, предъявляемых к расположению таких объектов.

Судебными инстанциями было установлено, что спорная хозяйственная постройка возведена именно /Д/ и за его счет, канализационный колодец предназначен для индивидуального обслуживания принадлежащей ему квартиры. В связи с этим, решения собственников помещений многоквартирного дома № по от 03.03.3022 и от 06.03.2022г. о передаче в совместное бессрочное пользование /Свет Р.Е./ канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, одобрение сохранения существующего канализационного колодца(выгребной ямы) /Д/, сохранение существующего навеса/гаража /Д/ во дворе дома №, по адресу: являются абсурдными, поскольку ни канализационный колодец, ни хозяйственная постройка не относятся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, которым они могли бы распоряжаться на общем собрании, и принимать решения вопреки судебному акту, подлежащему исполнению.

Кроме того, суд обращает внимание, что собственникам многоквартирных жилых домов земельные участки №, расположенные по адресу: , в собственность не передавались, в связи они не правомочны принимать решение о предоставлении /Свет Р.Е./ в безвозмездное бессрочное пользование части земельного участка многоквартирного дома № для размещения и строительства навеса/гаража.

Как установлено, /Д/ длительное время не исполняет требования исполнительных документов, поэтому суд приходит к выводу, что принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по адресу: оспариваемые решения направлены на оказание /Д/ возможности уклониться от исполнения судебного акта. Однако такие решения не могут подменять либо отменять решение судебной инстанции, которая обязала /Д/ перенести канализационный колодец лит Г12 и металлическую хозяйственную постройку за пределы кадастровых границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав является злоупотреблением права( п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку принятие решений по указанным вопросам напрямую затрагивает права истцов, в том числе на исполнение принятых в их пользу актов, делает неисполнимым решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, что недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Более того, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Соответственно решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенным по адресу: оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. и протокола №2 от 06.03.2022г. полностью не относятся к компетенции этого собрания, в связи с чем являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления /ФИО3./ и /ФИО1./ к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома №,расположенным по адресу: , оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022,и протокола №2 от 06.03.2022, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенным по адресу: оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. и протокола №2 от 06.03.2022г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Воронежского областного суда по гражданским делам.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022.

Судья: С.М. Крюкова